Ухвала
від 03.10.2019 по справі 910/15376/15
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 910/15376/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича

за скаргою Публічного акціонерного товариства Укрнафта

на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року

у справі №910/15376/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербізнесконсалт

до 1. Публічного акціонерного товариства Укрнафта ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні автоматизовані системи

про стягнення 194 468, 43 дол. США, що еквівалентно 4 093 560, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року у справі №910/15376/15 скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафта задоволено. Визнано неправомірною постанову ВП №53290713 від 25.06.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобов`язано Головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича відновити виконавче провадження №53290713.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Головний державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишин Едуард Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Укрнафта відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги 1 921,00 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 року у справі №910/15376/15 (ВП №53290713) залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/15376/15 (ВП №53290713) надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.10.2019
Оприлюднено04.10.2019
Номер документу84695751
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15376/15

Ухвала від 11.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Постанова від 10.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Постанова від 10.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 26.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 26.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 24.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 24.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 03.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні