Ухвала

від 30.09.2019 по справі 911/1785/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.09.2019справа № 911/1785/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 911/1785/19

за позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк (далі - Банк) в особі виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Стрюкової І.О. (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58; ідентифікаційний код 14351016)

до відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (97404, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 54; ідентифікаційний код 34969386),

Першої євпаторійської державної нотаріальної контори (97404, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 100-а; ідентифікаційний код 02899097) та

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622)

про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

без участі учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою ,

ВСТАНОВИВ:

Банк в особі виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію Банку Стрюкової І.О. звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - ВДВС), Першої євпаторійської державної нотаріальної контори (далі - Нотаріальна контора) та Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про:

- звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 52 з прибудовами А , А 1, А 2 (загальна площа 88, 7 кв.м.), літньої кухні Б, сараю Г і убиральні УБ, який на праві власності належить Банку і знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт Заозерне, вул. Садова, буд. 52; накладений на підставі постанови від 26.10.2004 №10340 ВДВС, реєстраційний номер обтяження від 01.11.2004 №1427859;

- звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 52 з прибудовами А , А 1, А 2 (загальна площа 88, 7 кв.м.), літньої кухні Б, сараю Г і убиральні УБ, який на праві власності належить Банку і знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт Заозерне, вул. Садова, буд. 52; накладений на підставі ухвали Європейського міського суду від 15.05.2006 у справі №2-2575/2006, реєстраційний номер обтяження від 15.05.2006 №3207437;

- звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 52 з прибудовами А , А 1, А 2 (загальна площа 88, 7 кв.м.), літньої кухні Б, сараю Г і убиральні УБ, який на праві власності належить Банку і знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт Заозерне, вул. Садова, буд. 52; накладений на підставі ухвали Європейського міського суду від 16.12.2003, реєстраційний номер обтяження від 12.01.2007 №4348194;

- звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 52 з прибудовами А , А 1, А 2 (загальна площа 88, 7 кв.м.), літньої кухні Б, сараю Г і убиральні УБ, який на праві власності належить Банку і знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт Заозерне, вул. Садова, буд. 52; накладений на підставі постанови від 09.02.2004 АА №053132 ВДВС, реєстраційний номер обтяження від 31.07.2008 №7667957.

Позов мотивовано тим, що наявність арештів на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт Заозерне, вул. Садова, будинок 52, за відсутності правових підстав для цього, порушує право Банку щодо реалізації нерухомого майна на відкритих торгах, кошти від реалізації якого спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2019 позовну заяву Банку передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 позовну заяву Банку залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.08.2019 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку Ірклієнко Ю.П. подано суду документи на виконання ухвали суду від 29.07.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.09.2019; встановлено:

- позивачу строк:

• для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

• у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачам строк:

• відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

• у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечення на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У підготовче засідання 30.09.2019 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представники відповідачів-1,2 повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет ( https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/ ) зі сторінки господарського суду міста Києва у розділі "Новини та події", які наявні в матеріалах справи.

Що ж до повідомлення ВДВС та Нотаріальної контори про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі, то слід зазначити таке.

Так, місцезнаходженням ВДВС та Нотаріальної контори є Автономна Республіка Крим.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства Укрпошта (далі - АТ Укрпошта ) вбачається, що починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені АТ Укрпошта з материкової частини України, не приймаються поштою Автономна Республіка Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин АТ Укрпошта не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася, АТ Укрпошта призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.

У зв`язку з викладеним 15.08.2019 на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні в мережі Інтернет ( https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/ ) на сторінці господарського суду міста Києва у розділі Новини та події було розміщено повідомлення для ВДВС та Нотаріальної контори з інформацією про час і місце судових засідань.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідачі-1,2 не були позбавлені права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представників позивача та відповідачів-1,2,3 у підготовче засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1785/19 за позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк (далі - Банк) в особі виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Стрюкової І.О. до відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Першої євпаторійської державної нотаріальної контори та Міністерства юстиції України про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №911/1785/19 на 04.11.19 о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Зобов`язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 15.08.2019.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко