Ухвала

від 30.09.2019 по справі 910/7389/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

30.09.2019справа № 910/7389/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7389/19

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 04633423)

до Гаражно-будівельного кооперативу "Ямський" (03150, м. Київ, вул. Боженка, будинок 37/41, квартира 44; ідентифікаційний код 21483215; далі - Кооператив) та

товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Плаза" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 4, офіс 133; ідентифікаційний код 32304389; далі - Товариство)

про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141,

за зустрічним позовом Товариства

до Департаменту

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Кооператив

про стягнення 4 311 788,92 грн.,

та за зустрічним позовом Кооперативу

до Департаменту

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство

про стягнення 573 240 грн.,

за участю представників:

Департаменту - Мельниченко К.Г. (довіреність від 12.09.2018 №050/05-6326);

Кооперативу - Олещенка В.І. (довіреність від 18.02.2019 №45);

Товариства - Бондара О.О. (президент; паспорт серія НОМЕР_1 );

Рясько Л.О. (директор; паспорт серія НОМЕР_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу Ямський (далі - Кооператив) та товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Плаза (далі - Товариство) про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141 про пайову участь у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Договір), укладеного Департаментом, Кооперативом та товариством з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Український фінансовий альянс (далі - Компанія; правонаступником якого є Товариство), в редакції Департаменту, викладеній у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Київською міською радою (далі - КМР) було прийнято рішення від 15.11.2016 № 411/1415 Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (зі змінами та доповненнями; далі - Порядок);

- на виконання положень частини дев`ятої статті 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон) та пункту 5.1 Порядку, за результатом розгляду звернення Кооперативу від 07.09.2016 № 02-01/47 (від 07.09.2016 вх. № 050/9917) 07.04.2017 Департаментом, Кооперативом (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Український фінансовий альянс (правонаступником якого є Товариство; інвестор) укладено Договір;

- предметом Договору є сплата інвестором пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (далі - Пайовий внесок) у зв`язку із новим будівництвом будівлі офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та буксового типу літ. 2А (частина) загальною площею 46 309,50 кв.м. в складі проекту будівництва споруд офісного та торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та буксового типу з приміщеннями соціального призначення (І черга);

- з додатку №1 до Договору вбачається, що Пайовий внесок нарахований на нежитлову площу 31 325,4 кв.м. за понижуючим коефіцієнтом, що становить 6 572 068,92 грн., пайова участь на нежитлову забудову (що не підлягає сплаті) 14 984,1 кв.м. (зокрема площі гаражів 13 313 кв.м) не розрахована;

- з технічного паспорту об`єкту будівництва, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю Техінвентбюро від 29.12.2015, вбачається, що за адресою: м. Київ, вулиця Старонаводницька, буд. 2-20, здійснюється будівництво: будівля офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та буксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення, за яким загальна площа гаражів складає 13 313 кв.м. (1 пов. 1 130,5 кв.м. + 2 пов. 2458,7 кв.м. + 3 пов. 1 060,5 кв.м. + 4 пов. 2 410,5 кв.м. + 5 пов. 2 413 кв.м. + 6 пов. 1870,7 кв.м. + 7 пов. 1 969,1 кв.м. = 13 313 кв.м.);

- таким чином, Департаментом не нараховано, а замовниками не сплачено кошти у вигляді пайового внеску в сумі 3 360171,60 грн., що призвело до недотримання доходів спеціальним фондом бюджету міста Києва на вказану суму;

- листами від 14.12.2018 № 050/08-8623, від 04.02.2019 № 050/08-735, від 04.03.2019 №050/08-1394, від 11.04.2019 № 050/08-2294, від 24.05.2019 № 050/08-3129 Департаментом було надіслано відповідачам проект додаткової угоди №1 з додатками;

- листами від 13.02.2019 № 03-103/2, від 13.02.2019 № 02-01/209, від 21.03.2019 за №03-103/4, від 21.03.2019 № 02-01/227 відповідачі повідомили Департамент про незгоду з умовами, викладеними в проекті додаткової угоди №1 до Договору, а відтак і відмову від її підписання;

- станом на день подання позову додаткова угода №1 до Договору не підписана відповідача та не повернута на реєстрацію до Департаменту, що в свою чергу свідчить про несплату Товариством коштів за не враховані у Договорі площі гаражів;

- за результатом розширеного засідання Колегії виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) з питання дотримання фінансово-бюджетної дисципліни підприємствами, установами та організаціями комунальної форми власності м. Києва, які фінансуються за рахунок міського бюджету, був прийнятий протокол від 18.04.2019 № 2, яким вирішено вжити вичерпних заходів до повного усунення порушень фінансово-бюджетної дисципліни;

- отже, Департамент вважає, що Товариство не в повному обсязі виконало свої зобов`язання за Договором, а відмова від укладення додаткової угоди № 1 до Договору є необґрунтованою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

25.06.2019 Товариство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- свою незгоду та відсутності правових підстав для задоволення порушеного у позовній заяві позивача питання (вимог) відповідач-2 неодноразово повідомляв Департамент спільними з відповідачем-1 листами від 13.02.2019 №03-103/2 , від 21.03.2019 №03-103/4 та від 23.04.2019 №03-103/6;

- Договір був належним чином виконаний відповідачами та припинив свою дію внаслідок виконання Кооперативом та Товариством умов Договору;

- запропонована позивачем додаткової угоди №1 до Договору (без дати) не може бути укладена, оскільки Договір припинив свою дію у зв`язку з його виконанням відповідачами;

- закони та нормативні акти органів державної влади не мають зворотної дії в часі;

- викладені Департаментом у позовній заяві твердження суперечать позиції самого позивача, яка підтверджується наданими ним до позовної заяви доказами;

- розмір фактично сплаченого раніше відповідачами пайового внеску значно перевищує суму такого внеску згідно з нормативів, що діяли на момент укладання та виконання відповідачами Договору.

Товариство 27.06.2019 подало суду зустрічний позов про стягнення з Департаменту 4 311 788,92 грн. надмірно сплаченого пайового внеску за Договором та 1 405 643,18 грн. збитків (штрафних санкцій).

Зустрічний позов Товариства мотивований тим, що: Департаментом при нарахуванні Пайового внеску за Договором порушено вимоги статті 648 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , пункти 4.2 та 6.5 Порядку, чим завдано Товариству збитків у сумі 4 311 788,92 грн.; у зв`язку з нарахуванням Департаментом Товариству надмірного Пайового внеску, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом додаткових збитків, обумовлених інфляцією за час від місяця, в якому Товариством було перераховано надмірно визначену Департаментом суму Пайового внеску.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2019 зустрічну позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2019 Товариство подало суду документи на виконання ухвали суду від 03.07.2019.

Крім того, в заяві від 11.07.2019 №б/н щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви Товариство зазначило, що відмовляється від зустрічних позовних вимог у частині 1 405 643,18 грн. збитків (штрафних санкцій), та просить суд стягнути з Департаменту 4 311 788,92 грн. надмірно сплаченого пайового внеску за Договором.

З огляду на викладене Товариством сплачено 64 676,84 грн. судового збору.

Суд відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) прийняв відмову від зустрічних позовних вимог у частині 1 405 643,18 грн. збитків (штрафних санкцій).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2019 прийнято зустрічний позов Товариства до Департаменту про стягнення 4 311 788,92 грн. до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту до Кооперативу та Товариства про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141; вимоги за зустрічним позовом Товариства до Департаменту про стягнення 4 311 788,92 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Департаменту до Кооперативу та Товариства про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141; підготовче засідання призначено на 22.07.2019; залучено до участі у справі Кооператив як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.

19.07.2019 Кооператив подав суду заяву, в якій просив суд надсилати всю кореспонденцію на його адресу для листування: 01024, м. Київ-24, абонентська скринька №135.

Разом з тим, 19.07.2019 Кооператив подав суду відзив на первісну позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі та просив суд відмовити в його задоволенні з огляду на те, що Кооператив та Товариство належним чином, у повному обсязі та у встановлений строк виконали Договір, який відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 Договору та статті 599 ЦК України припинив свою дію з 24.04.2016 (дата надходження Пайового внеску за Договором), Пайовий внесок сплачений Товариством одноразово у сумі 6 572 068,92 грн. відповідно до умов Договору.

22.07.2019 Кооператив подав суду зустрічний позов про стягнення з Департаменту 573 240 грн., сплачених Кооперативом за договором від 30.10.2002 №1120, укладеним Кооперативом та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; Управління), правонаступником якого є Департамент, які не були враховані при визначенні остаточного розміру Пайового внеску при введенні в експлуатацію відповідного об`єкту будівництва.

Зустрічний позов Кооперативу мотивований тим, що:

- Кооперативом на виконання умов договору від 30.10.2002 №1120, укладеного Кооперативом та Управлінням, правонаступником якого є Департамент, сплачено 573 240 грн. Пайового внеску у зв`язку з спорудженням багатоповерхового гаража у Старонаводницькій балці в Печерському районі м. Києва, в тому числі: автомийка (219,54 кв.м.), СТО (639,97 кв.м.), автомагазин (1160,58 кв.м.), кафе (793,86 кв.м.) та офіси (769,60 кв.м.), що підтверджується довідкою Управління від 10.07.2006 №049-08/4673;

- Кооператив звертався до Департаменту з клопотанням врахувати 573 240 грн. вже сплачених до бюджету м. Києва коштів при розрахунку розміру Пайового внеску, який мав бути сплачений у зв`язку із введенням в експлуатацію першої черги об`єкту будівництва, площа приміщень якої змінилася і за даними технічної інвентаризації склала 46 309,50 кв.м.;

- дане клопотання не було задоволене Департаментом та відповідно до Договору розмір Пайового внеску був визначений останнім у сумі 6 572 068,92 грн. без урахування раніше сплачених коштів Кооперативом;

- 24.04.2016 Товариство сплатило Пайовий внесок за Договором у сумі 6 572 068,92 грн.;

- з огляду на викладене Кооператив просить суд стягнути з Департаменту 573 240 грн. Пайового внеску, сплачені Кооперативом за договором від 30.10.2002 №1120.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято зустрічний позов Кооперативу до Департаменту про стягнення 573 240 грн. до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту до Кооперативу і Товариства про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141, та за зустрічним позовом Товариства до Департаменту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Кооператив, про стягнення 4 311 788,92 грн.; вимоги за зустрічним позовом Кооперативу до Департаменту про стягнення 573 240 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Департаменту до Кооперативу та Товариства про визнання укладеною додаткової угоди №1 до договору від 07.04.2017 №141, та за зустрічним позовом Товариства до Департаменту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Кооператив, про стягнення 4 311 788,92 грн.; підготовче засідання призначено на 19.08.2019; залучено до участі у справі Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Кооперативу.

02.08.2019 Департамент подав суду відзив на зустрічну позовну заяву Товариства, в якому заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог з огляду на те, що:

- законодавець визначив єдиний орган місцевого самоврядування в особі Департаменту, який наділений такими повноваженнями: зокрема здійснення розрахунку пайової участі, а відтак наділив зазначений орган дискреційними повноваженнями;

- аргумент Товариства за зустрічним позовом щодо здійснення ним самостійного розрахунку Пайового внеску за Договором - суперечить статті 40 Закону та Порядку, оскільки площа для визначення розміру пайової участі у Договорі була визначена на підставі даного замовником технічного паспорту від 29.12.2015;

- Порядок затверджений рішенням Київською міською радою від 15.11.2016 №411/1415 є нормативно-правовим актом який є обов`язковим до виконання у м. Києві;

- отже, оскільки Товариство не має повноважень визначати розмір площі об`єкту будівництва (оскільки вони визначається спеціалістом та відображаються у технічному паспорті), а відтак і здійснювати розрахунок розміру пайової участі на власну думку - аргумент Товариства, що розмір Пайового внеску не мав нараховуватися на площі 35 008,1 кв.м. (33 839,9 кв.м. + 1 168,2 кв.м.), що призвело до сплати більше суми Пайового внеску в розмірі 4 311 788,92 грн., не знаходять обґрунтування та не відповідають вимогам Закону та Порядку;

- висновок Товариства, що розрахунок розміру Пайового внеску проведений Департаментом з порушенням пунктів 4.2 та 6.5 Порядку, а Договір укладений з порушенням статті 648 ЦК України - є хибним та необґрунтованим.

06.08.2019 Кооператив подав суду письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви Товариства, в яких Кооператив повністю підтримує зустрічні позовні вимоги Товариства, викладені у зустрічній позовній заяві, вважає їх правомірними, викладені у зустрічній позовній заяві докази, посилання на норми чинного законодавства та положення укладеного за участю Кооперативу Договору, належно підтверджують обставини та обґрунтованість зустрічних позовних вимог; підтверджуємо, що Пайовий внесок за Договором у повному обсязі було сплачено Компанією, правонаступником якого є Товариство, і тому надмірно сплачена сума має бути повернута Товариству.

Департамент 06.08.2019 подав суду відзив на зустрічну позовну заяву Кооперативу, в якому заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог з огляду на те, що:

- враховуючи положення частини другої статті 180 ГПК України, первісний позов та зустрічний позов Кооперативу не взаємопов`язані та не виникають із одних правовідносин, оскільки стосуються двох різних договорів;

- аргумент Кооперативу за зустрічним позовом щодо порушення з боку Департаменту частини восьмої статті 40 Закону, є необґрунтованим, оскільки замовник будівництва не змінився, докази таких змін ні Департаменту ні суду не надано, а відтак такий аргумент Кооперативу суперечить частині восьмій статті 40 Закону;

- твердження Кооперативу, що Кооператив та Компанія, виходячи з необхідності забезпечення введення в експлуатацію першої черги об`єкту, що будується, були вимушені підписати запропонований Департаментом Договір є необґрунтованими та не знаходять своє підтвердження;

- понад 6 років Кооператив знав про факт не тільки зміни назви проекту будівництва, а і зміни площі будівництва та черги будівництва, але при цьому не скористався своїм правом щодо коригування пайової участі;

- доводи Кооперативу у зустрічному позові про порушення Департаментом пунктів 3.5, 6.6 та підпунктів 5.2.4 та 5.2.8 пункту 5.2 Порядку є необґрунтованими, а зустрічні позовні вимоги Кооперативу такими, що не підлягають задоволенню.

07.08.2019 Товариство подало суду письмові пояснення, в яких підтримало вимоги зустрічної позовної заяви Кооперативу.

Товариство 09.08.2019 подало суду відповідь на відзив Департаменту на зустрічну позовну заяву Товариства, в якому зазначило таке: Департамент самостійно спростовує викладені у первісному позові твердження про невиконання відповідачами за первісним позовом зобов`язань за Договором; законодавець чітко визначив, що навіть наявність у Департаменту дискреційних повноважень щодо здійснення розрахунку пайової участі не є підставою для порушення Департаментом вимог чинного законодавства, прав та законних інтересів Товариства та Кооперативу; своїм відзивом Департамент додатково підтвердив факт систематичного недотримання ним вимог чинного законодавства України, зокрема, Закону при підготовці та укладанні Договору; застосовуючи Порядок, Департамент по факту відмовляється визнавати встановлені цим же Порядком визначення і норми; викладена позивачем за первісним позовом позиція у відзиві щодо визначення поняття паркінг цілком суперечить нормам Порядку, на підставі якого було укладено Договір.

12.08.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.09.2019.

Кооператив 12.08.2019 подав суду пояснення на відзив Департаменту на зустрічний позов Товариства, в яких зазначив, що позивачем за первісним позовом у своєму відзиві не спростовано належними та достовірними доказами обставини справи та підстави позовних вимог за зустрічним позовом Товариства, який підлягає задоволенню у повному обсязі; Департамент у відзиві на зустрічний позов фактично визнав безпідставність позовних вимог, передбачених первісним позовом, правомірність та обґрунтованість заперечень відповідачів за первісним позовом щодо його задоволення, що додатково підтверджує достатність підстав для відмови у задоволенні первісного позову.

20.08.2019 Кооператив подав суду відповідь на відзив Департаменту на зустрічну позовну заяву Кооперативу, в якій зазначив, що позивач за первісним позовом у відзиві не обґрунтував належними та достовірними доказами свої заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав зустрічного позову, не спростував підстави позовних вимог за зустрічним позовом та обставини справи.

У підготовче засідання 30.09.2019 з`явилися представники Департаменту, Товариства та Кооперативу.

Представники сторін у підготовчому засіданні 30.09.2019 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 04.11.2019.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/7491/19 до судового розгляду по суті на 04.11.19 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко