Ухвала

від 02.10.2019 по справі 925/956/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/956/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Брус Л.П., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом малого приватного підприємства фірма ЕРІДОН , Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46, (поштова адреса: м. Київ, а/с 50)

до приватного підприємства МЛІЇВ , Черкаська область, Городищенський район, вул. Гараня, 10

про стягнення 1 181 288,83 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Черніговцев О.О. - адвокат;

від відповідача: не з`явився,

Мале приватне підприємство фірма ЕРІДОН звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства МЛІЇВ про стягнення заборгованості за поставлений товар - насіння, засоби захисту рослин, позакореневі добрива, міндобрива згідно договору поставки від 30.01.2018р. №1737/18/163 в розмірі 1 181 288,83 грн., в тому числі:

128 528,19 грн. інфляційних,

164 007,38 грн. 10% річних від простроченої суми,

304 585,40 грн. плати за користування товарним кредитом,

584 167,86 грн. пені,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.08.2019р. відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Подав клопотання від 30.09.2019р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника відповідача у судових засіданнях в Городищенському районному суді Черкаської області.

До початку підготовчого засідання відповідач подав до суду відзив від 24.09.2019р. на позов, в якому просить суд:

- продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов:

- в задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки товар дійсно було поставлено покупцю за відсутності договору, який був підписаний повноважним представником, тому між сторонами виникли відносини із господарського договору, який був укладений у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Посилання позивача у позові на рішення господарського суду Черкаської області від 26.06.2019р. у справі №925/183/19, як на преюдицію для сторін у цій справі є передчасним, оскільки на це рішення подано апеляційну скаргу і воно не набуло законної сили.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав до суду відповідь на відзив від 01.10.2019р. №1915, в якій зазначено, що подання відповідачем такого відзиву на позовну заяву, у тому числі з порушенням приписів ст. 165 ГПК України, є навмисним зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, направленими виключно на затягування розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання та повторно витребувати документи і докази у сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год. 16 жовтня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: позивачу мати в засіданні оригінали документів, якими він обґрунтовує свої вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: Докази розрахунку та погашення боргу. Пропозиції по врегулюванню спору та розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами .

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба