Постанова

від 22.03.2010 по справі 3-525-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-525/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, проживаючої:                         ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2009 року о 13.40 годині на вулиці Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, в районі електроопори № 68, пішохід ОСОБА_1 вийшла на проїзну частину з-за транспортного засобу, що стояв, та почала раптово перебігати проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, при цьому не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв на неї наїзд, тим самим пішохід ОСОБА_1 скоїла ДТП. При ДТП автомобілю завдані механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. При цьому пішохід ОСОБА_1 порушила п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 4.10, 4.14 (а, б), 8.7.7 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала та пояснила, що 27 жовтня 2009 року о 13.40 годині на вулиці ОСОБА_3, в районі електроопори № 68, у м. Дніпропетровську вона закінчувала перехід проїзної частину по регульованому пішохідному переходу, розпочавши рух по переходу на дозволений сигнал світлофора, після чого на неї допустив наїзд автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, водій якого - ОСОБА_2 перетнув регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, який був поєднаний у вигляді червоного і жовтого сигналів, чим порушив вимоги п. п. 8.7.3, 12.2, 12.3, 18.2, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 085445 від 06 листопада 2009 року; постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06 листопада 2009 року; оглянутими та вивченими у судовому засіданні матеріалами дослідчої перевірки № 987-09, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 27 жовтня 2009 року та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 27 жовтня 2009 року, у якому зазначені технічні пошкодження спричинені ДТП автомобілю ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 жовтня 2009 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27 жовтня 2009 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 30 жовтня 2009 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 05 листопада 2009 року; висновками спеціаліста № 70/27-397 від 04 листопада 2009 року та № 70/27-20 від 09 лютого 2010 року.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 27 жовтня 2009 року о 13.40 годині, він керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Героїв Сталінграду, зі сторони вулиці Вакуленчука, у напрямку проспекту Ілліча у м. Дніпропетровську, зі швидкістю руху близько 60 км/год. Наближуючись до регульованого пішохідного переходу біля 16-ої міської лікарні він побачив червоний сигнал світлофору, у цей час за світлофором стояло маршрутне таксі. Потім на зелений сигнал світлофору, він упевнившись, що на переході праворуч і ліворуч пішоходів не має, продовжив свій рух через пішохідний перехід. При наближенні до маршрутного таксі, з-за передньої його частини з права на ліво за напрямком його руху, у темпі швидкого бігу дорогу перебігала пішохід. При виявленні пішохода, він застосував засоби гальмування, однак пішохід наштовхнулась на праву бокову частину автомобіля ВАЗ 21103, яким він керував.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 27 жовтня 2009 року, 27 жовтня 2009 року о 13.40 годині вона перебігала проїзну частину вулиці Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, зі сторони 16-ої міської лікарні та зупинилась на трамвайній колії, після чого вона попросила водія трамваю, щоб вона трохи зачекала, так як біля 16-ої міської лікарні стоїть її подружка – ОСОБА_1, яка також бажала поїхати на вищевказаному трамваї. ОСОБА_1 почала перебігати через дорогу у темпі швидкого бігу від 16-ої міської лікарні до гуртожитку.  Ліворуч від неї на відстані близько 2 метрів стояв автомобіль «Спринтер». У цей час по вулиці Героїв Сталінграду, зі сторони вулиці Вакуленчука, у напрямку проспекту Ілліча у м. Дніпропетровську, рухався автомобіль ВАЗ, який допустив наїзд на ОСОБА_1

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 30 жовтня 2009 року вбачається, що 27 жовтня 2009 року о 13.40 годині, він керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Героїв Сталінграду, зі сторони вулиці Вакуленчука, у напрямку проспекту Ілліча у м. Дніпропетровську. Попереду нього ліворуч рухався автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1. Наближуючись до регульованого пішохідного переходу біля 16-ої міської лікарні він побачив зміну жовтого на зелений сигнал світлофору, у той час як автомобіль ВАЗ 21103 ще не доїхав до світлофору, після чого продовжив свій рух на зелений сигнал світлофору. При наближенні до маршрутного таксі автомобілю ВАЗ 21103, з-за передньої частини маршрутного таксі, з права на ліво за напрямком руху автомобілю ВАЗ 21103, у темпі швидкого бігу дорогу перебігала пішохід – дівчина, яка натрапила на бокову частину автомобіля ВАЗ 21103.

 Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 05 листопада 2009 року, 27 жовтня 2009 року о 13.40 годині він знаходився на трамвайній зупинці, напроти 16-ої міської лікарні на вулиці ОСОБА_3 та бачив, як від 16-ої міської лікарні перед передньою частиною «Спринтера», що стояв перед пішохідним переходом, у темпі швидкого бігу, не дивлячись на дорожню обстановку, дорогу перебігала дівчина, яка вибігала на смугу руху, по якій рухався автомобіль ВАЗ 21103, який рухаючись на зелений сигнал світлофору  застосовував засоби гальмування, однак дівчина натрапила на бокову частину вищевказаного автомобілю.

Крім того, згідно висновків спеціаліста № 70/27-397 від 04 листопада 2009 року та № 70/27-20 від 09 лютого 2010 року, у діях водія автомобілю ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 -  ОСОБА_2 не вбачається невідповідність вимогам п. п. 8.7.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору могли знаходитися у причинному зв’язку із настанням подій даної ДТП.

Так, згідно п. 4.10 Правил дорожнього руху України, п еред виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Відповідно до п. 4.14 (а, б) Правил дорожнього руху України, п ішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Таким чином, ствердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спростовуються сукупністю зібраних доказів по справі, є безпідставними, необґрунтованими,  та на думку суду є спробою уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, за змістом до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, д орожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв’язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у  разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була винесена 06 листопада 2009 року.  Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду лише 03 березня 2010 року,  а строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 06 грудня 2009 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

С у д д я :                                                                                          ОСОБА_7

УКРАЇНА

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_8

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б      телефон (056) 371 27 02

Р.-17 від 22.03.2010 р.                                   НАЧАЛЬНИКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО

                                                                          МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ГУМВС УКРАЇНИ

                                                                   В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

                                                                   ОСОБА_9

                                                                          49000, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька площа, 2 А

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська повертає на Вашу адресу матеріали дослідчої перевірки № 987-09 за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_2 та пішоходу ОСОБА_1, що сталася 27 жовтня 2009 року о 13.40 годині на вулиці Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську , за минуванням потреби.

Додаток: матеріал дослідчої перевірки № 987-09 на 39  арк.

Суддя  Красногвардійського

районного суду м. Дніпропетровська                                                                       А.І. ОСОБА_7

УКРАЇНА

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_8

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б      телефон (056) 371 27 02

Р.-17 від 22.03.2010 р.                                   НАЧАЛЬНИКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО

                                                                          МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ГУМВС УКРАЇНИ

                                                                   В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

                                                                   ОСОБА_9

                                                                          49000, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька площа, 2 А

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська повертає на Вашу адресу матеріали дослідчої перевірки № 987-09 за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_2 та пішоходу ОСОБА_1, що сталася 27 жовтня 2009 року о 13.40 годині на вулиці Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську , за минуванням потреби.

Додаток: матеріал дослідчої перевірки № 987-09 на 39  арк.

Суддя  Красногвардійського

районного суду м. Дніпропетровська                                                                       А.І. ОСОБА_7