Ухвала

від 02.10.2019 по справі 802/1182/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони

м. Вінниця

02 жовтня 2019 р. Справа № 802/1182/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №802/1182/16-а у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгової пенсії.

02.09.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №802/1182/16-а.

Ухвалою від 05.09.2019 року вказу заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви з дотриманням положень КАС України.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області отримало ухвалу суду 11.09.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення заявника щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, залишення заяви без руху та повернення заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.09.2019 року залишились не виконаними, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №802/1182/16-а у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгової пенсії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна