Ухвала

від 30.09.2019 по справі 160/3771/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа 160/3771/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Дивосвіт Плюс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Дивосвіт Плюс звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати повністю прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення форми Р №0031951422 від 20.11.2018р. та №0031971422 від 20.11.2018р.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №160/3771/19 передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів суд виходить з того, що згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від позивача - Приватного підприємства Дивосвіт Плюс .

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Витребувати від Приватного підприємства Дивосвіт Плюс належним чином засвідчені докази, які підтверджують:

- аналіз суті господарських операцій з ТОВ Макро Трейд Ком , ТОВ Лайф Дейз та з ТОВ Соцбудтранс , на підставі яких позивачем визначено фінансові показники, у періоді, який підлягав перевірці;

- документи на підтвердження транспортування придбаних від вказаних підприємств ТМЦ (при їх наявності);

- договір та/або інший документ, на підставі якого відбувались господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ Соцбудтранс (при їх наявності).

Витребувані докази направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 25.10.2019 року , їх копії - іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна