Ухвала

від 30.09.2019 по справі 160/8063/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа 160/8063/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВІЗАРД ЛТД до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про:

- визнання дій відповідачів такими, що порушують інтереси платника податків ТОВ "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД";

- скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2019 № 0009591411, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за платежем по податку на додану вартість, за яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на суму 194 162,00 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2019 № 0009601411, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем по податку на додану вартість на суму 434 172,00 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до розпорядження від 25.09.2019 адміністративна справа № 160/8063/19 передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроні О.В.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати дії відповідачів такими, що порушують інтереси платника податків ТОВ "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД".

Отже з прохальної частини позову не зрозуміло які саме дії відповідачів визнати такими, що порушують інтереси позивача та в чому вони полягають.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги відповідно до норм КАС України.

Разом з тим, позивачем заявлені вимоги про скасування податкових повідомлень- рішень від 29.03.2019 №№ 0009591411, 0009601411, які винесені Головним управлінням ДФС в Дніпропетровській області.

Однак, позивач визначивши відповідача-2 - Державну фіскальну службу України, не сформулював до нього жодної позовної вимоги, що позбавляє суд правильно визначити відповідача по справі у відповідності до заявлених позовних вимог.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовним вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не виконані вимоги вказаних пунктів, оскільки зазначені відомості не зазначені.

Також, відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_1 як директором товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД".

Однак, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, що підтверджують як факт призначення ОСОБА_1 на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" так і доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із визначенням позовних вимог відповідно до норм КАС України та визначенням складу відповідачів у відповідності з позовними вимогами;

- належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ВІЗАРД ЛТД до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень рішень залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона