Ухвала

від 16.09.2019 по справі 160/8680/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа 160/8680/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ (код ЄДРПОУ 41710107, 52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Любимівка, вул.Садова, буд.2) до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а), відповідача-2: Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ (далі - ТОВ ПОЛЕКОРМ , позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській обюласті) №1074686/41710107 від 12.02.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 16.10.2018р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 ;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 16.10.2018 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 , з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме: 14.11.2018р.;

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1099219/41710107 від 11.03.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 ;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.01.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 , з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме: 29.01.2019р.;

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1099220/41710107 від11.03.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.01.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 ;

- зобов`язання Державної фіскальної службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 17.01.2019р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на користь Приватного підприємства Аграрна компанія 2004 , з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме: 07.02.2019р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Суд не приймає обґрунтування позивача щодо дотримання строку звернення до суду, оскільки позивачем оскаржується не податкове зобов`язання, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. А тому, за даною категорією спорів визначений шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що оскарження податкових зобов`язань є майновою вимогою.

А позивач самостійно свої вимоги визначив як немайнові.

Крім того, позивачем квитанцію про сплату судового збору подано не разом з позовною заявою (що є підставою для залишення позову без руху), а окремою заявою за підписом представника.

Проте, позивачем не враховано, що така заява та додані до неї документи є невід`ємним додатком до позовної заяви, а тому на неї розповсюджуються приписи ч.6 ст.160 та ч.6 ст.59 КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Любимівка, вул.Садова, буд.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова