Рішення

від 30.09.2019 по справі 1.380.2019.002474

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1.380.2019.002474

30 вересня 2019 року

зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

представника третьої особи Жеребецького Н.Б.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Тювик до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Тювик (місцезнаходження: 82600, Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул.Стрийська, 35А) звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04052, м.Київ-53, Львівська площа, 8), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.07.2019, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №19685/6/99-99-11-06-01-25 від 25.04.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №24828/6/99-99-11-06-01-25 від 30.05.2019;

- визнати скаргу позивача від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 повністю задоволеною на користь позивача;

-зобов`язати відповідача в інтегрованій картці платника ПП Тювик з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 на Скасовується у адміністративному порядку .

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки ДФС України порушено строк направлення позивачу вмотивованого рішення за скаргою ПП Тювик на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 , яким на підприємство накладено штраф на 2497680,00 грн, а відтак відповідно до п. 56.9 ст. 56 ПК України така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. Так як п.п. 56.8, 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, відповідач повинен був прийняти та надіслати позивачу вмотивоване рішення про задоволення / відмову в задоволенні відповідної скарги або продовження строку її розгляду, ДФС України мала прийняти та направити відповідне рішення підприємству до 24.04.2019, оскільки скаргу на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 отримав 04.04.2019. Проте, в порушення наведеної норми законодавства, відповідач прийняв та надіслав позивачу рішення про продовження розгляду скарги тільки 25.04.2019, тобто, як вважає позивач, згідно з приписами ст. 58 ПК України скарга позивача вважається задоволеною. 30.05.2019 ДФС України прийняла рішення №24828/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги №24828/6/99-99-11-06-01-25, якою податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 залишено без змін, а скаргу без задоволення. З урахуванням того, що відповідач не погоджується із наведеною позицією та вважає строки прийняття відповідного рішення не порушеними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідач отримав скаргу на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 тільки 0 5.04.2019, тобто згідно з приписами п. 56.8 ст. 56 ПК України строк на розгляд скарги та прийняття відповідного рішення закінчився 25.04.2019. Таким чином, прийнявши рішення 25.04.2019 за №19685/6/99-99-11-06-01-25 про продовження розгляду скарги до 03.06.2019, відповідач діяв в межах строку, встановленого Податковим кодексом України та жодним чином не порушив його. Відтак, вважає позовні вимоги безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що Інформація щодо вручення рекомендованих поштових відправлень одержувачам вводиться до АРМ ВЗ та передається до сортувального вузла за підпорядкованість наступного робочого дня. Окремі аркуші ф 8 формуються до окремого зшитку та зберігаються забезпеченим порядком упродовж встановленого терміну зберігання (п. 3.1.7.7 Порядку). Відповідно до Порядку №211 інформація в АРМ ВЗ вводиться оператором поштового відділення після доставки адресату рекомендованих поштових відправлень листоношею. Датою вручення рекомендованого поштового відправлення листоношею є дата вказана на повідомленні про вручення поштового відправлення. Як видно з інформації, розміщеній на офіційному сайті Укрпошти рекомендований лист з повідомленням про вручення ПП Тювик від 01.04.2019 на адресу ГУ ДФС у Львівській області надійшов на сортувальний центр Укрпошти м.Києва 03.04.2019 о 22 год 57 хв. Водночас, відправлений з сортувального центру до поштового відділення №53 о 08 год 24 хв: отриманий поштовим відділенням №53 о 08 год 56 хв: інформація про доставку листа на адресу ДФС занесена оператором в АРМ ВЗ о 23 год 00 хв.

На думку представника позивача, вказана на сайті Укрпошти година 23 год 00 хв свідчить не про дату і час вручення ДФС рекомендованого листа ПП Тювик , а про дату і час занесення оператором в АРМ ВЗ інформації про вручення рекомендованого листа ДФС, яку оператор отримав від листоноші після її повернення у поштове відділення. Про дату і час фактичного вручення ДФС рекомендованого листа ПП Тювик свідчить виключно повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що лисі був вручений представнику ДФС 04.04.2019 в робочий час ДФС.

Відповідач подав до суду заперечення у порядку ст.164 КАС України на відповідь на відзив на позовну заяву. На думку відповідача, оскаржувані рішення ДФС України самі по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а тому вважає, що рішення Державної фіскальної служби України від 25.04.2019 №19685/6/99-99-11-06-01-25, від 30.05.2019 №24828/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарг не порушують права та інтереси позивача.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Судом встановлено таке.

На підставі направлення, виданого ГУ ДФС у Львівській області від 05.02.2019 №1278 та від 11.02.2019№1631 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП Тювик з питань правильності здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації підприємства платником акцизного податку за червень 2018року.

За результатами перевірки позивача складено акт від 15 .0 2.2019 Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП Тювик правильності здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації підприємства платником акцизного податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом України за період червень 2018року (далі-акт перевірки).

В акті перевірки встановлено, що позивач порушив:

-п.п.212.3.4. п.212.3 ст.212 ПК України , а саме: реалізація підприємством пального всього на загальну суму 2497680,00грн., у тому числі за період з 01.06.2018 по 31.06.2018 на загальну суму 2497680,00грн. без реєстрації платником акцизного податку.

Відповідно до п.117.3 ст.117 ПК України здійснення суб`єктом господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку передбаченому ПК України, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розмірі 100% вартості реалізованого пального.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 18.03.2019 №0005144001 на суму 2497680,00грн. штрафних санкцій.

Позивач звернувся до ДФС України із скаргою від 01 . 04.2019 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області 18.03.2019 №0005144001 .

ДФС України 25 . 04.2019 рішенням №19685/6/99-99-11-06-25 продовжила строк розгляду скарг ПП Тювик від 01 . 04.2019 по 03 .0 6.2019 (включно).

За результатами розгляду вказаної скарги ПП Тювик ДФС України прийняла рішення від 30 . 05.2019 №24828/6/99-99-11-06-01-25, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2019 №0005144001, а скаргу ПП Тювик без задоволення.

Позивач вважає, що підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є задоволення скарги ПП Тювик від 01 .0 4.2019 на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 внаслідок недотримання ДФС України 20-денного (календарного) терміну, відведеного для надсилання платнику податків вмотивованого рішення на його скаргу, як це передбачено п. 56.9 ст. 56 ПК України.

Надаючи правову оцінку вказаному доводу позивача, суд виходить з такого .

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.2 статті 56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 56.9 статті 56 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Таким чином, положення статті 56 ПК України визначають обов`язок контролюючого органу прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу.

Суд встановив, що 18 . 03.2019 ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення №0005144001 про застосування до ПП Тювик штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2497680,00грн.

Позивач подав до ДФС України скаргу від 01 . 04.2019 на податкове повідомлення-рішення від 18 . 03.2019 №0005144001 .

Представником позивача на підтвердження того, що скарга дійсно була відправлена 01.04.2019 долучено до матеріалів справи касові чеки від 01.04.2019 та рекомендовані повідомлення про вручення з штрих-кодом 7902608827675 та лист ПП Тювик адресований ГУДФС у Львівській області від 01.04.2019.

Зазначені вище обставини не заперечуються сторонами.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7902608827675 , яким ПП Тювик відправило скаргу на податкове повідомлення-рішення ДФС у Львівській області від 18.03.2019 до ДФС України, вказана скарга була отримана ДФС України 04.04.2019 (а.с.19-21).

Відповідач не заперечує факту отримання саме цим листом скарги на податкове повідомлення-рішення ДФС у Львівській області від 18.03.2019, але заперечує факт отримання цього листа 04.04.2019, вважаючи, що лист було отримано 05.04.2019.

Тому, відповідач вважає, що прийняття 25 . 04.2019 рішення про продовження строку розгляду скарги є правомірним, таким, що вчинено в передбачений законом 20-денний строк .

Щодо покликання представника відповідача на те, що вказану скаргу ДФС України було отримано 05.04.2019, а строки перебігу починаються із наступного робочого дня 06.04.2019, то суд зазначає таке.

Відповідач наголошує на тому, що поштове відправлення №7902608827675 (а.с.48)було вручене представнику відповідача за довіреністю 04.04.2019 о 23:00:00, тобто після закінчення робочого дня, відтак перебіг 20-денного строку, впродовж якого мала би бути розглянута скарга позивача закінчується наступного робочого дня, тобто 05.04.2019, а не 04.04.2019, як вважає позивач, а строки перебігу починаються із наступного робочого дня, тобто з 06.04.2019.

Відповідно до ст.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (із змінами) повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу:

Порядок пересилання поштових відправлень затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.25006 №21

Відповідно до Порядку №211 в автоматичному режимі на рекомендовані поштові відправлення видруковуються в розрізі доставних дільниць, окремі аркуші книги ф. 8 (рис. 26). До них включаються також прості урядові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень. На прості урядові відправлення виписуються повідомлення ф. 22а вручну.

У разі надходження на адресу юридичної особи декількох рекомендованих (простих урядових) поштових відправлень замість окремого аркуша ф. 8 в автоматичному режимі формується та роздруковується реєстр ф. 11 в двох (трьох) примірниках. Цей реєстр зазначається також у ф. 8 за його номером, найменуванням юридичної особи та його адреси, (п.3.1.7.3 Порядку) .

Розсортовані за доставними дільницями рекомендовані (прості урядові) поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень разом з аркушами книги ф. 8. видаються листоношам у доставку. В одержанні зазначених відправлень (повідомлень) листоноша розписується (із зазначенням прізвища) на розписці, яка відокремлюється від окремих аркушів ф. 8 та передається працівнику, який контролює роботу листоноші. Запис зазначених поштових відправлень та повідомлень до книги ф. 55 (окремих аркушах ф. 55) не проводиться. (п.З. і .7.4 1 порядку) .

Вручення поштових відправлень одержувачам здійснюється у порядку, визначеному в пунктах 104 - 121 Правил надання послуг поштового зв`язку (п. 3.1.7.5 Порядку) .

Після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом.

Звіт підписується працівником, який контролює роботу листонош, відділяється від ф. 8 та передається листоноші (п. 3.1.7.6 Порядку) .

Інформація щодо вручення рекомендованих поштових відправлень одержувачам вводиться до АРМ ВЗ та передається до сортувального вузла за підпорядкованість наступного робочого дня. Окремі аркуші ф. 8 формуються до окремого зшитку та зберігаються забезпеченим порядком упродовж встановленого терміну зберігання (п. 3.1.7.7 Порядку) .

З вищенаведених положень Порядку №211 видно, що інформація в АРМ ВЗ вводиться оператором поштового відділення після доставки адресату рекомендованих поштових відправлень листоношею.

Датою вручення рекомендованого поштового відправлення листоношею є дата вказана на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Як видно з інформації, розміщеній на офіційному сайті Укрпошти :

-рекомендований лист з повідомленням про вручення ПП Тювик від 01.04.2019 на адресу ГУ ДФС у Львівській області надійшов на сортувальний центр Укрпошти м.Києва 03.04.2019 о 22 год 57 хв;

-відправлений з сортувального центру до поштового відділення №53 о 08 год 24 хв:

-отриманий поштовим відділенням №53 о 08 год 56 хв:

-інформація про доставку листа на адресу ДФС занесена оператором в АРМ ВЗ о 23 год 00 хв.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана на сайті Укрпошти година 23:00:00 свідчить не про дату і час вручення ДФС рекомендованого листа ПП Тювик , а про дату і час занесення оператором в АРМ ВЗ інформації про вручення рекомендованого листа ДФС , яку оператор отримав від листоноші після її повернення у поштове відділення.

Про дату і час фактичного вручення ДФС рекомендованого листа ПП Тювик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що лист був вручений представнику ДФС 04.04.2019.

Очевидним є те, що представник ДФС України за довіреністю не міг отримати поштову кореспонденцію у позаробочий час.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з аргументами позивача, що останнім днем закінчення строків розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області є 24.04.2019.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що рішення ДФС України від 25 .0 4.2019 за №19685/6/99-99-11-06-01-25 про продовження строку розгляду скарги платника податків прийняте з порушенням строку, встановленого ПК України, наслідком чого є застосування п.56.9 ст.56 ПК України, відповідно до якого якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Таким чином, скарга ПП Тювик до ДФС України від 01 .0 4.2019 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2019 №0005144001 вважається повністю задоволеною на користь ПП Тювик з 25.04.2019.

З огляду на таке, оскаржувані позивачем рішення ДФС України №19685/6/99-99-11-06-01-25 від 25.04.2019 та №24828/6/99-99-11-06-01-25 від 30.05.2019 суд визнає протиправними і скасовує.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача в інтегрованій картці платника ПП Тювик з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 на Скасовується у адміністративному порядку , то суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1. Розділу 4 Наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422 Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі-Порядок) працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР. Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій. Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Суд також наголошує, що з огляду на характер відомостей, які відображаються в інтегрованій картці платника податків, можна зробити висновок про наявність у позивача матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток у майбутньому правильно та достовірно відображали облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по відношенню до позивача.

Ураховуючи викладене, а також висновок суду, що скарга ПП Тювик , до ДФС України від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 18.03.2019 №0005144001 вважається повністю задоволеною на користь ПП Тювик з 25.04.2019, суд вважає вимогу про зобов`язання відповідача в інтегрованій картці платника ПП Тювик з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 №0005144001 на Скасовується у адміністративному порядку обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень в порядку статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3842,00грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246 , 250 , 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №19685/6/99-99-11-06-01-25 від 25.04.2019 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №24828/6/99-99-11-06-01-25 від 30.05.2019 .

Визнати скаргу Приватного підприємства Тювик від 01.04.2019 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 18.03.2019 №0005144001 повністю задоволеною на користь Приватного підприємства Тювик .

Зобов`язати Державну фіскальну служби України в інтегрованій картці платника Приватного підприємства Тювик з 25.04.2019 змінити статус податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 18.03.2019 №0005144001 на Скасовується у адміністративному порядку .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Приватного підприємства Тювик (82600, Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул.Стрийська, 35А, код ЄДРПОУ 22406381) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві)грн. 00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03 . 10.2019.

Суддя Лунь З.І.