Ухвала

від 02.10.2019 по справі 1.380.2019.004566

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004566

У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

02 жовтня 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Надич М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові питання строку звернення позивача ОСОБА_3 до суду з адміністративним позовом до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Заліщицької районної державної адміністрації, в якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 12.01.2009, та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № НОМЕР_2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та зобов`язати Заліщицьку районну державну адміністрацію Тернопільської області виключити відомості про ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за № 2 649 000 0000 НОМЕР_3 від 12.01.2009 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді від 13.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки на стадії відкриття провадження у справі суддя не вважав можливим констатувати дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, тому вирішив це питання розглянути у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав твердження позивача, що порушення своїх прав він дізнався тільки в липні 2019 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання не забезпечив. Водночас, на адресу суду 30.09.2019 за вх. № 35124 надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі представника Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Строки звернення до адміністративного суду із позовом регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду - статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Так, пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

У позовній заяві позивач стверджує, що про порушення своїх прав шляхом внесення відповідачем неправдивої інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з записом № 2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009, дізнався тільки в липні 2019 року, після того, як отримав вимогу ГУ ДФС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-1645-50 по оплаті єдиного внеску на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Вказана вимога відправлена 11.06.2019 Чортківським управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області на ім`я ОСОБА_4 за адресою: село Слобідка Заліщицького району Тернопільської області.

Так, як підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 , виданим 03.04.1998 Заліщицьким РВУМВС України в Тернопільській області, та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 27.09.2012, позивач ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , носив прізвище ОСОБА_6 , місце народження: Тернопільська область, Заліщицький район, с. Слобідка.

Згідно з даними паспорту серії НОМЕР_6 , виданим 25.11.2011 Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області, позивач з 25.11.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, почавши з`ясовувати підстави виникнення заборгованості згідно з вимогою ГУ ДФС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-1645-50, позивач в липні 2019 року дізнався, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Заліщицькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 12.01.2009 зроблений запис за номером: № 2 649 000 0000 001429 про державну реєстрацію ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця з видом діяльності - роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

Повідомлені позивачем обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами та свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Інших обставин, за яких позивач міг раніше дізнатися про проведення державної реєстрації його як фізичної особи-підприємця згідно з записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2009 сторонами не повідомлено та судом не встановлено.

Суд враховує, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України.

Так, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Разом з цим, суд у відповідності до ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховує судову практику Європейського Суду з прав людини.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції", "Ільхан проти Туреччини", "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" тощо).

Також, у рішеннях від 13.01.2000 (справа Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії ) та від 28.10.1998 (справа Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії ) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 72-77, 122, 123, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.10.2019.

Суддя Сидор Н.Т.