Ухвала

від 11.11.2019 по справі 1.380.2019.004566

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення

провадження в адміністративній справі

11 листопада 2019 року № 1.380.2019.004566

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Заліщанської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чортківського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 12.01.2009, та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Деркача ОСОБА_4 Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 , та зобов`язати Заліщицьку районну державну адміністрацію Тернопільської області виключити відомості про ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за № НОМЕР_2 0000 НОМЕР_3 від 12.01.2009 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в липні 2019 позивач отримав вимогу ГУ ДФС у Тернопільській області № 1645-50 від 10.05.2019 на суму 21030,90 грн за несплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, як фізичною особою-підприємцем. Водночас позивач стверджує, що документи на реєстрацію фізичною особою-підприємцем не подавав, відтак не є фізичною особою-підприємцем. Оскільки, на думку позивача, відповідач з порушенням вимог законодавства вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач звертається до суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке суд вирішив розглянути у підготовчому судовому засіданні з врахуванням думки учасників справи.

Клопотання позивач мотивує необхідністю встановлення приналежності почерку рукопису й підпису (визначення справжності підпису) позивача в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, на підставі якої Заліщицькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 12.01.2009 зроблений запис за № 2 649 000 0000 001429 про державну реєстрацію ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця. При цьому зазначає, що з`ясування цих обставин має істотне значення для вирішення справи, однак потребує спеціальних знань.

На розгляд і вирішення експерта позивач вважає за доцільне поставити наступні питання:

1) ким - ОСОБА_5 чи іншою особою виконані рукописні записи на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, на підставі якої Заліщицькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 12.01.2009 зроблений запис за № 2 649 000 0000 001429 про державну реєстрацію ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця?

2) ким - ОСОБА_5 чим іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_3 в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця?

Проведення експертизи позивач просить доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні наголосила, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач особисто не подавав державному реєстратору заповненої реєстраційної картки та інших документів, необхідних для проведення його державної реєстрації як фізичної особи-підприємця. Окрім того, сам позивач стверджує, що підписи та рукописний текст на реєстраційній картці та описі документів виконані не ним, а іншою особою поза його волевиявленням. Водночас позивач не мав наміру реєструватися підприємцем і жодних дій для цього не вчиняв. Однак такі доводи можуть бути підтверджені лише за допомогою спеціальних знань.

Представник відповідача та представник третьої особи клопотали про розгляд справи без їхньої участі.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В силу положень ч. 1 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Судовою експертизою, згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» , є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Порядок призначення експертизи судом визначається ст. 102 КАС України.

Так, ч. 1 ст.102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Підставою позову є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань неправдивої, за твердженням позивача, інформації щодо державної реєстрації його як фізичної особи-підприємця.

Так, згідно з записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 26490000000001429 від 12.01.2009, проведено державну реєстрацію ОСОБА_3 (місце проживання: 48611, Тернопільска область, Заліщицький район, с. АДРЕСА_1 ) як фізичної особи-підприємця з видом діяльності: роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

Як підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 , виданим 03.04.1998 Заліщицьким РВУМВС України в Тернопільській області, та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 27.09.2012, позивач, ОСОБА_1 , до реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , носив прізвище ОСОБА_7 .

При цьому, позивач стверджує, що ніколи, в тому числі у 2009 році, не звертався до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області для реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, не заповняв власноручно та особисто не підписував реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця та ніколи не звертався до органів ДФС з заявою про взяття його на облік, як платника податків. Отже, предметом доказування у цій справі є встановлення або спростування факту підписання позивачем реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, на підставі якої Заліщицькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 12.01.2009 зроблений запис за № 2 649 000 0000 001429 про державну реєстрацію ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV(в редакції чинній на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій) для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має ідентифікаційний номер, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця;

копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону № 755-IV документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Отже, з`ясування питання про те, чи особисто позивачем були подані документи для проведення його державної реєстрації фізичною особою-підприємцем, має істотне значення для справи, а також для постановлення судом законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, без висновку експерта як одного із засобів доказування в адміністративному судочинстві є неможливим надання мотивованої оцінки аргументам позивача в цій частині, що за змістом положень статей 242, 246 КАС України є обов`язковим.

Таким чином, з метою ідентифікації виконавця почерку та підпису в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4 ст. 102 КАС України).

Суд дійшов висновку, що на вирішення експерта слід поставити питання, які запропоновані у клопотанні та доручити проведення такої експертизи Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д), оскільки інших міркувань від учасників справи не поступило.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, 11.11.2019 у судовому засіданні судом відібранні експериментальні зразки почерку та підпису позивача шляхом заповнення бланку реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Форми №10, затвердженої наказом Держпідприємництва України 20.04.2007 №54.

Крім цього, судом відібрано експериментальні зразки трьох варіантів підпису позивача, застосованих ним у різні періоди, а саме за період з 2009 по 05.08.2010 (3 аркуші), за період з 06.08.2010 по 24.11.2011 (3 аркуші), та з 25.11.2011 по дату постановлення ухвали (3 аркуші).

Водночас з метою проведення експертного дослідження в розпорядження експертної установи необхідно надіслати матеріали адміністративної справи № 1.380.2019.004566, в якій, зокрема, містяться оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний запис № 26490000000001429 від 21.01.2009 (а.с.92-95).

Крім того, для проведення почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта судом надаються наступні зразки почерку та підписів позивача:

- вільні зразки, що містяться на договорі № 606/1814/10 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб від 19.02.2010 - підпис позивача ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) (а.с.25 зворот), довіреність від 19.02.2010 - підпис позивача ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) (а.с.26), договір № 228697 про надання послуг дистанційного обслуговування засобами Системи OTPdirekt від 19.02.2010 - підпис позивача ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) (а.с.29), заява на видачу готівки № 6 від 02.03.2010 - підпис ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) в графі підпис отримувача (а.с. 30), заява для реєстрації за місцем проживання від 20.07.2011 - підпис ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) в графі підпис заявника (а.с.31), договір найму житлового приміщення у будинках, які є особистою власністю громадян від 20.07.2011 - підпис позивача (а.с.32), оригінал паспорту ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , виданий 11.01.2010 - підпис позивача в графі підпис пред`явника (паспорт міститься у конверті на а.с. 34 ); підтвердження Western Union Services International від 28.04.2002 (а.с.147).

- умовно-вільні зразки підписів, що містяться на позовній заяві, зареєстрованій в суді за вх. № 32124 від 09.09.2019 - почерк позивача ОСОБА_1 та підпис позивача (а.с.6-8), клопотання про витребування доказів - почерк позивача ОСОБА_1 та підпис позивача (а.с.9 зворот), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - почерк позивача ОСОБА_1 та підпис позивача (а.с.10 зворот), копія з паспорту позивача громадянина України та копія картки платника податків (а.с.36-37), копія з паспорту позивача громадянина України та копія картки фізичної особи - платника податків (а.с.38-38 зворот), копія із свідоцтва про шлюб позивача (а.с.39), копія вимоги про сплату боргу (недоїмки) (а.с.40), копія з поштового конверту (а.с.41), копія запиту вих. № 21 від 04.07.2019 (а.с.43), копія відповіді на запит від 15.07.2019 № 01-08/1258-99 на № 21 від 04.07.2019 (а.с.44-44 зворот), копія запиту вих. № 22 від 04.07.2019 (а.с.45), копія відповіді на запит № 303/19-00-50 від 15.07.2019 (а.с.46), копія запиту вих. № 26 від 17.07.2019 (а.с.47), копія відповіді на запит № 2618/10-1/19-00-50-06 від 02.08.2019 (а.с.48), на яких відображено почерк та підпис позивача ОСОБА_1 , що здійснений ним як засвідчення копій документів, що подані ним до суду, поряд із відтиском штампу відповідає оригіналу ;

- експериментальні зразки почерку та підпису, що відібрані судом у позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.11.2019 у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи, а саме шляхом заповнення бланку реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, Форми №10, затвердженої наказом Держпідприємництва України 20.04.2007 №54 (а.с.24), експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 (а.с. 148-156).

Одночасно з цим, на підставі п. 4 ч. 2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначенням судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи може потребувати значного часу, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 90, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі № 1.380.2019.004566 за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Проведення експертизи доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) ким - ОСОБА_5 чи іншою особою виконані рукописні записи на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, на підставі якої Заліщинською районною державною адміністрацією Тернопільської області 12.01.2009 зроблений запис за номером: 26490000000001429 про державну реєстрацію ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця?

2) ким - ОСОБА_5 чим іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_3 в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця?

У розпорядження експерта надати адміністративну справу № 1.380.2019.004566, яка містить наступні зразки почерку та підпису позивача:

- вільні зразки, що містяться на договорі № 606/1814/10 про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб від 19.02.2010 - підпис позивача ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) (а.с.25 зворот), довіреність від 19.02.2010 - підпис позивача ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) (а.с.26), договір № 228697 про надання послуг дистанційного обслуговування засобами Системи OTPdirekt від 19.02.2010 - підпис позивача ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) (а.с.29), заява на видачу готівки № 6 від 02.03.2010 - підпис ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) в графі підпис отримувача (а.с. 30), заява для реєстрації за місцем проживання від 20.07.2011 - підпис ОСОБА_3 (тепер - ОСОБА_1 ) в графі підпис заявника (а.с.31), договір найму житлового приміщення у будинках, які є особистою власністю громадян від 20.07.2011 - підпис позивача (а.с.32), оригінал паспорту ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , виданий 11.01.2010 - підпис позивача в графі підпис пред`явника (паспорт міститься у конверті на а.с. 34 ); підтвердження Western Union Services International від 28.04.2002 (а.с.147).

-умовно-вільні зразки підписів, що містяться на позовній заяві, зареєстрованій в суді за вх. № 32124 від 09.09.2019 - почерк позивача ОСОБА_1 та підпис позивача (а.с.6-8), клопотання про витребування доказів - почерк позивача ОСОБА_1 та підпис позивача (а.с.9 зворот), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - почерк позивача ОСОБА_1 та підпис позивача (а.с.10 зворот), копія з паспорту позивача громадянина України та копія картки платника податків (а.с.36-37), копія з паспорту позивача громадянина України та копія картки фізичної особи - платника податків (а.с.38-38 зворот), копія із свідоцтва про шлюб позивача (а.с.39), копія вимоги про сплату боргу (недоїмки) (а.с.40), копія з поштового конверту (а.с.41), копія запиту вих. № 21 від 04.07.2019 (а.с.43), копія відповіді на запит від 15.07.2019 № 01-08/1258-99 на № 21 від 04.07.2019 (а.с.44-44 зворот), копія запиту вих. № 22 від 04.07.2019 (а.с.45), копія відповіді на запит № 303/19-00-50 від 15.07.2019 (а.с.46), копія запиту вих. № 26 від 17.07.2019 (а.с.47), копія відповіді на запит № 2618/10-1/19-00-50-06 від 02.08.2019 (а.с.48), на яких відображено почерк та підпис позивача ОСОБА_1 , що здійснений ним як засвідчення копій документів, що подані ним до суду, поряд із відтиском штампу відповідає оригіналу ;

- експериментальні зразки почерку та підпису, що відібрані судом у позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.11.2019 у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи, а саме шляхом заповнення бланку реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, Форми №10, затвердженої наказом Держпідприємництва України 20.04.2007 №54 (а.с.24), експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 (а.с. 148-156).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Провадження у справі № 1.380.2019.004566 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.11.2019.

Суддя Сидор Н.Т.