Ухвала

від 03.10.2019 по справі 400/3230/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

м. Миколаїв.

03 жовтня 2019 р.справа № 400/3230/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомгромадської організації "Факел-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді", вул. Генерала Карпенка, 51-Б, м. Миколаїв, 54055

до відповідачаДепартаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

пропро визнання протиправним та скасування припису № 30/09/2019 про усунення порушень розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві від 30.09.19 р. В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Факел-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді" (надалі - позивач) звернулась з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис № 30/09/2019 про усунення порушень розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві від 30 вересня 2019 р.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити здійснювати дії щодо демонтажу засобів зовнішньої реклами, розташованих за адресою: вул. Генерала Карпенка, 51-Б, у вигляді рекламних засобів на огорожі ринку "Факел", розміром 6х3 (13 шт.), до розгляду цієї справи.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити подальший ефективний захист прав позивача, так як у випадку скасування спірного припису, йому доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Демонтаж рекламних конструкції, як примусовий захід, передбачений Порядком демонтажу рекламних засобів у м. Миколаєві, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 464 від 27 грудня 2012 р. (надалі - Порядок № 464) (https://mkrada.gov.ua/documents/19056.html?PrintVersion).

Відповідно до п. п. 3.4.-3.8. Порядку № 464, примусовому демонтажу рекламного засобу передує направлення робочим органом на адресу розповсюджувача реклами припису і у випадку його добровільного невиконання виконком міської ради на черговому засіданні розглядає та приймає відповідне рішення про примусовий демонтаж рекламних засобів, яке фактично виконується міськими службами.

Отже, спірний припис не є рішенням, на підставі якого здійснюється примусовий демонтаж рекламного засобу - таке рішення приймає виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

З позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняв рішення про демонтаж рекламної конструкції позивача.

Лише за наявності відповідного рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про примусовий демонтаж рекламної конструкції позивача, для прав останнього існуватиме реальна небезпека.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви громадської організації "Факел-Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді" (вул. Генерала Карпенка, 51-Б, м. Миколаїв, 54055, ЄДРПОУ 25381523) про забезпечення позову, відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз