Ухвала

від 03.10.2019 по справі 420/3177/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3177/19

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представників позивача Сойма Д.Д., представника відповідачів Пояркової К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про продовження пропущеного строку по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Логістик" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної , зобов`язати здійснити дії по реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 06.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач в судовому засіданні підтримав письмову заяву про продовження пропущеного строку на подання відповіді на відзив вх..№35979/19 від 03.20.2019р.

Представник відповідача заперечував проти поновлення строку.

Згідно ст.163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2-4 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як встановлено судом, відзив на позов, спрямований відповідачем на адресу позивача згідно даних розміщених на сайті ПАТ Укрпошта, отриманий позивачем 24.07.2019 року.

Особисто представник позивача ознайомився з відзивом під час підготовчого провадження в засіданні, що відбулось 25.09.2019 року.

Ухвалою суду 08.07.2019 року по справі №420/3177/19 відкрито провадження у справі та встановлений позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Проте відповідь на відзив позивачем подано до суду тільки 03.010.2019 року без подачи доказів відправлення його копії представнику відповідача.

Крім того, ані в заяві про продовження строку, ані в засіданні представник позивача не зазначив жодної причини поважності пропущення встановленого судом строку на подачу відповіді на відзив, який сплив 29.07.2019року.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що заява необґрунтована, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.121,243,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження пропущеного строку на подання відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2019року.

Суддя Іванов Е.А.