Ухвала

від 03.10.2019 по справі 440/3117/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3117/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про продовження терміну подання відзиву та витребуваних документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ "Полтава-Інформ-Ресурси", Державна казначейська служба України про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у невиплаті заробітної плати за І квартал 2015 року, а також середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за І квартал 2015 року з урахуванням індексації в сумі 16422,32 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2015 року по 31 липня 2019 року включно в сумі 240049,12 грн, моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Вищевказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Крім того, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: наказів щодо прийняття ОСОБА_1 на роботу, переведення по службі, звільнення тощо; контракту №22 від 16 лютого 2009 року та всіх додатків і додаткових угод; відомостей щодо встановлення заробітної плати ОСОБА_1 за І квартал 2015 року, відповідних наказів про встановлення преміювання, надбавок тощо; відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року; відомостей про середню заробітну плату ОСОБА_1 станом на момент звільнення 31 березня 2015 року; трудової книжки ОСОБА_1 ; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

У судове засідання 03 жовтня 2019 року учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання без її участі, а відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з`явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

02 жовтня 2019 року від відповідача до суду надійшли клопотання про продовження терміну для подання відзиву та про продовження терміну для подання до суду витребуваних документів. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у цій справі відповідач отримав 16 вересня 2019 року, однак лише 27 вересня 2019 року після візування керівництвом Департаменту юридичного забезпечення МВС передано безпосередньому виконавцю - головному спеціалісту відділу судово-претензійної роботи ДЮЗ МВС Щепанському А.М. Оскільки 28 вересня 2019 року та 29 вересня 2019 року були вихідними днями, то 01 жовтня 2019 року представником МВС складено та направлено службові записки до відповідних служб з метою зібрання необхідних документів та написання відзиву у цій справі.

Розглянувши вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною п`ятою статті 162 вказаного Кодексу встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини третьої статті 79 цього Кодексу відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу /частина четверта статті 79 КАС України/.

За приписами частини п`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 121 вказаного Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене та доводи відповідача щодо неможливості подати в строк, встановлений судом, відзив та витребувані документи, суд дійшов висновку про можливість продовження Міністерству внутрішніх справ України строку для надання відзиву та витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 79, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву та про продовження терміну для подання до суду витребуваних документів задовольнити.

Продовжити Міністерству внутрішніх справ України до 18 жовтня 2019 року встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року строк для подання відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також витребуваних від відповідача належним чином засвідчених копій: наказів щодо прийняття ОСОБА_1 на роботу, переведення по службі, звільнення тощо; контракту №22 від 16 лютого 2009 року та всіх додатків і додаткових угод; відомостей щодо встановлення заробітної плати ОСОБА_1 за І квартал 2015 року, відповідних наказів про встановлення преміювання, надбавок тощо; відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року; відомостей про середню заробітну плату ОСОБА_1 станом на момент звільнення 31 березня 2015 року; трудової книжки ОСОБА_1 ; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Зазначені документи надіслати у строк до 18 жовтня 2019 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: inbox@adm.pl.court.gov.ua та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 23 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк