Постанова

від 26.09.2019 по справі 911/639/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа№ 911/639/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Зубець Л.П.

Жук Г.А.

при секретарі: Добрицька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 року (повний текст рішення складено 15.07.2019)

у справі №911/639/19 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015"

до Вишгородської міської ради

про визнання укладеної додаткової угоди.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" звернулось до господарського суду Київської області з позовом про визнання укладеною Додаткової угоди № 5 до договору № 77 про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород від 09.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" та Вишгородською міською радою.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від вчинення дій, спрямованих на внесення змін до договору пайової участі в частині зменшення суми пайового внеску та приведення умов зазначеного договору до вимог чинного законодавства.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем не доведено наявності необхідних правових умов для виникнення у нього права на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, оскільки позивач звертаючись до відповідача не дотримано умов визначених Законом та Порядком для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, позивачем не доведено, що будівництво автомобільної дороги загального користування за межами його земельної ділянки було необхідним за технічними умовами, не доведено фактичних обсягів вартості таких витрат як зазначені ним у проекті додаткової угоди № 5, не вчинено дій щодо передачі автомобільної дороги загального користування у комунальну власність міста та не доведено виконання усіх необхідних умов, визначених п. 2.7 і розділом 4 Порядку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач фактично не розглядав по суті питання щодо зменшення позивачу розміру пайового внеску, оскільки останнім не було виконано умови Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку. Суд першої інстанції не врахував пояснення позивача про те, що дорога є складовою житлового комплексу Велесград і на неї поширюється декларація № КС 143171609735 від 09.06.2017 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Вишгород, вул. Ватутіна .

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 05.08.2019 року, справу № 911/639/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 року у справі №911/639/19 та призначено до розгляду на 26.09.2019.

Позиції учасників справи

26.09.2019 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти вимог та доводів апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Явка представників сторін у судове засідання

Представники сторін у судове засідання 26.09.2019 не з'явились, однак 23.09.2019 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання обґрунтоване відсутністю можливості представника позивача взяти участь у судовому засіданні у зв'язку з участю в іншому судовому процесі.

26.09.2019 року колегія суддів ухвалила клопотання представника позивача залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В матеріалах справи наявні відомості про належне повідомлення, зокрема, позивача, про дату, час і місце судового засідання. Крім того, представником позивача у клопотанні підтверджено обізнаність останнього про розгляд апеляційної скарги 26.09.2019.

Колегія суддів зазначає, що наведені позивачем обставини в обґрунтування причин неявки представника у судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, адже не є об'єктивно непереборними. Позивач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

В клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначено обставин, з яких судом апеляційної інстанції не можливо розглянути справу без участі представника позивача, в той час як останньому було надано достатньо часу для надання додаткових пояснень до апеляційної скарги. Явка представників сторін у судове засідання також не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 26.09.2019 року за відсутності представників сторін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

02.06.2015 Філією "Каскад Київських ГЕС і ГАЕС" Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (постійним землекористувачем), на звернення позивача щодо облаштування насипу під автодорогу, надано відповідь-лист № 20/855 від 02.06.2015, у якому Філія не заперечує щодо проведення даних робіт при умові виконання визначених нею вимог.

10.02.2016 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка" укладено договір підряду № 10/02/16, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка" зобов'язалося виконати роботи по будівництву заїзду та виїзду до житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Ватутіна в м. Вишгороді, а позивач зобов'язався здійснити оплату цих робіт.

15.02.2016 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка" укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 10/02/16 від 10.02.2016, відповідно до якої договірна ціна робіт по влаштуванню під'їзної дороги до ЖК "Велесгард" в м. Вишгороді складає 3 519 914, 40 грн.

04.05.2016 позивачем отримано декларацію № КС 083161250310 про початок виконання будівельних робіт - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку (ІІ черга, І, ІІ, ІІІ секції)" в м. Вишгород, вул. Ватутіна.

03.08.2016 Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, розглянувши лист позивача щодо розроблення технічних умов на улаштування заїзду та виїзду до житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Ватутіна в м. Вишгород Київської області, надано лист-відповідь № 4411/109/20/01-16, у якому повідомлено, що враховуючи наявні позитивні дозволи відповідних служб, Управління превентивної діяльності не заперечує щодо проектування та влаштування заїзду-виїзду до вказаного об'єкту при умові дотримання проектних вимог, а також виконання певних зазначених вимог.

15.09.2016 виконавчим комітетом Вишгородської міської ради прийнято рішення № 256 "Про надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво автомобільної дороги загального користування", яким, з урахуванням змін внесених рішенням № 105 від 19.04.2018, вирішено: надати позивачу дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво автомобільної догори загального користування для обслуговування багатоквартирних житлових будинків по вул. Ватутіна в м. Вишгороді; проектно-кошторисну документацію розробити, погодити, затвердити відповідно до чинного законодавства та подати на розгляд до виконавчого комітету Вишгородської міської ради; позивачу забезпечити фінансування виконання робіт з улаштування автомобільної дороги загального користування для обслуговування багатоквартирних житлових будинків по вул. Ватутіна в м. Вишгороді; позивачу проводити роботи по улаштуванню автомобільної дороги загального користування на підставі дозволу оформленого в установленому порядку; доведено до відома позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 30 та п. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода не буде зменшено на вартість транспортних комунікацій (об'єктів, що зазначені в п. 1 та п. 2 цього рішення).

У 2016 році на підставі вищезазначених листів та рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради Фізичною особою-підприємцем Хомич І.М. розроблено проект організації дорожнього руху та будівництва автомобільної дороги загального користування з вул. Ватутіна в м. Вишгород.

26.10.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка" виконано роботи по будівництву заїзду та виїзду до житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Ватутіна в м. Вишгороді, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року.

Відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень, позивачем у період з жовтня 2016 року по травень 2018 року було оплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка" виконані ним роботи згідно договору підряду № 10/02/16 від 10.02.2016 на загальну суму 2 87 457, 49 грн.

09.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" (позивач) та Вишгородською міською радою (відповідач) укладено договір № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода, предметом якого є пайова участь позивача у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода при здійсненні будівництва об'єкта містобудування на умовах, зазначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору назва та місце розташування об'єкта містобудування - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку (ІІ черга, І, ІІ, ІІІ секції)" в м. Вишгород, вул. Ватутіна (Декларація про початок виконання будівельних робіт від 04.05.2016 № КС 083161250310) на земельних ділянках: кадастровий номер земельної ділянки - 3221810100:01:201:0166, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66187243 від 18.08.2016, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 977997032218, підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майна, серія та номер: б/н від 20.07.2016, протокол серія та номер: 4 та кадастровий номер земельної ділянки - 3221810100:01:201:0176, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66211400 від 19.08.2016, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 892064032218, підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майна, серія та номер: б/н від 20.07.2016, протокол серія та номер: 4.

Згідно з п. 2.1 договору розмір пайової участі позивача у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода складає 3 271 235, 46 грн. Позивач перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода у розмірі 3 271 235, 46 грн. частинами згідно з Графіком погашення розміру пайової участі (додаток № 2 до цього договору), на рахунок відповідача, відповідно до розрахунку (згідно додатка № 1 до цього договору) у строк до 25.12.2018, але не пізніше ніж до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що сплата коштів позивачем на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок відповідача, що має уточнюватися позивачем на момент перерахування коштів.

Відповідно до п. 3.1 договору позивач зобов'язався перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 2.1 цього договору, до 25.12.2018, але не пізніше ніж до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію.

Згідно з п. 3.2 договору у разі внесення змін до проектної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, позивач зобов'язується звернутися із клопотанням до відповідача про внесення відповідних змін до договору в найкоротший термін.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що виконавчий комітет Вишгородської міської ради проводить розрахунок пайової участі на контролює виконання умов договору.

Відповідно до п. 3.4 договору виконавчий комітет зобов'язується підготувати проект рішення для розгляду на засіданні сесії Вишгородської міської ради про прийняття у комунальну власність інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури, збудованих позивачем відповідно до проектної документації поза межами земельної ділянки, відведеної позивачу під забудову.

Згідно з п. 5.1 договору позивач підтверджує, що він ознайомлений в повному обсязі з умовами Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради № 22/36 від 04.04.2017 та погоджується з ними.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що зміни і доповнення до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін шляхом укладення відповідних угод, які є невід'ємною частиною цього договору, або в судовому порядку.

Відповідно до п. 5.3 договору одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього договору не допускається.

Згідно з п. 5.7 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного його виконання.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що додатками до цього договору є: № 1 - розрахунок розміру пайової участі позивача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода на підставі затвердженої в установленому порядку проектної документації; № 2 - графік погашення розміру пайової участі позивача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода, копії яких долучено до матеріалів справи.

09.06.2017 позивачем отримано декларацію № КС 143171609735 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Вишгород, вул. Ватутіна", згідно якої вважається закінчений будівництвом об'єкт (Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Вишгород, вул. Ватутіна) готовим до експлуатації.

Додатковою угодою № 1 від 08.11.2017 до договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017, враховуючи необхідність будівництва інженерних мереж та споруд за межами ділянки будівництва та на виконання п. 3.2 договору, сторони виклали додаток № 2 до вказаного договору (графік погашення розміру пайової участі позивача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода) у новій редакції, змінивши періоди оплати та встановивши строк до 20.12.2018.

Додатковою угодою № 2 від 05.04.2018 до договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017, враховуючи надані документи, що підтверджують зміну назви об'єкта містобудування, а саме декларації про готовність об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 09.06.2017 № КС 143171609735, сторони внесли наступні зміни до договору: по всьому тексту договору № 77 назву "Будівництво багатоквартирного житлового будинку (ІІ черга, І, ІІ, ІІІ секції) в м. Вишгород, вул. Ватутіна" в різних відмінкових формах замінити відповідно назвою "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Вишгород, вул. Ватутіна".

22.05.2018 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017, якою, враховуючи необхідність будівництва інженерних мереж та споруд за межами ділянки будівництва, відповідно до технічних умов на приєднання до централізованої системи водопостачання та водовідведення, виданими Вишгородським міським комунальним підприємством "Водоканал", та на виконання п. 3.2 договору, сторони дійшли згоди внести такі зміни до договору:

- викласти п. 2.1 договору в наступній редакції: " 2.1. Розмір пайової участі позивача у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода складає 3 271 235, 46 грн. Позивач перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода у розмірі 3 271 235, 46 грн. частинами згідно з Графіком погашення розміру пайової участі (додаток № 2 до цього договору), на рахунок відповідача, відповідно до розрахунку (згідно додатка № 1 до цього договору) у строк до 25.12.2019, але не пізніше ніж до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію, відповідно до вимог чинного законодавства України";

- викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: " 3.1. Позивач зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 2.1 цього договору, до 25.12.2019, але не пізніше ніж до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію";

- викласти в додатку № 2 до договору графік погашення розміру пайової участі позивача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода в новій редакції, змінивши періоди оплати та встановивши строк до 20.09.2019.

Додатковою угодою № 4 від 18.01.2019 до договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017, враховуючи необхідність будівництва інженерних мереж та споруд за межами ділянки будівництва, відповідно до технічних умов на приєднання до централізованої системи водопостачання та водовідведення, виданими Вишгородським міським комунальним підприємством "Водоканал", та на виконання п. 3.2 договору, сторони дійшли згоди внести такі зміни до договору:

- викласти п. 2.1 договору в наступній редакції: " 2.1. Розмір пайової участі позивача у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода складає 3 271 235, 46 грн. Позивач перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода у розмірі 3 271 235, 46 грн. частинами згідно з Графіком погашення розміру пайової участі (додаток № 2 до цього договору), на рахунок відповідача, відповідно до розрахунку (згідно додатка № 1 до цього договору) у строк до 25.04.2020, але не пізніше ніж до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію, відповідно до вимог чинного законодавства України";

- викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: " 3.1. Позивач зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 2.1 цього договору, до 25.04.2020, але не пізніше ніж до моменту прийняття об'єкта в експлуатацію";

- викласти в додатку № 2 до договору графік погашення розміру пайової участі позивача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода в новій редакції, змінивши періоди оплати та встановивши строк до 20.03.2020.

На виконання умов договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017 позивачем було частково сплачено пайову участь, а саме у розмірі 2 000, 00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1602 від 09.06.2017.

12.11.2018 позивач звернувся до відповідача з листом, у якому просив внести зміни до договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017 в частині перегляду розміру пайового внеску, а саме зменшення останнього на вартість будівництва об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури, автодороги загального користування.

Відповідач, розглянувши вищезазначений лист позивача, надав відповідь (лист № 2-29/2010 від 13.12.2018) про те, що рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради прийнято рішення "Про надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво автомобільної дороги загального користування" № 256 від 15.09.2016 надано дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво автомобільної дороги загального користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Ватутіна в м. Вишгород, в якому позивача попереджено про те, що розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода не буде зменшено на вартість транспортних комунікацій.

В подальшому позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 31.01.2019 з проектом додаткової угоди № 5 до договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017 для підписання, у якому передбачалися зміни щодо зменшення розміру пайового внеску на суму кошторисної вартості витрат, понесених забудовником на будівництво інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури (автодороги загального користування).

Відповідач, розглянувши лист позивача з проектом додаткової угоди № 5 для підписання, повідомив позивача листом № 2-29/172 від 07.02.2019 про те, що для належного розгляду вказаного позивачем питання йому необхідно надати документи відповідно до п. 4.1, п. 4.2 та п. 4.3 розділу 4 Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради № 22/36 від 04.04.2017, а також звернено увагу позивача на те, що рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради прийнято рішення "Про надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво автомобільної дороги загального користування" № 256 від 15.09.2016 надано дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво автомобільної дороги загального користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Ватутіна в м. Вишгород, в якому позивача попереджено про те, що розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода не буде зменшено на вартість транспортних комунікацій.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди № 5 до договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017 щодо зменшення суми пайового внеску на вартість будівництва автодороги загального користування, у зв'язку з чим і звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У пункті 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

З огляду на вищезазначене, вбачається, що приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва взяти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування.

В той же час, згідно з положеннями ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність. У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, законом передбачено можливість зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами у разі доведеності розміру обсягів та кошторисної вартості таких мереж або об'єктів інженерної інфраструктури та у разі передачі таких інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури у комунальні власність міста.

За таких обставин, за загальним правилом, визначеним положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", будь-яка особа, яка виявила намір забудови території населеного пункту має сплатити пайову участь у створенні соціальної інфраструктури населеного пункту. При цьому, за умови наявності в технічних умовах, які є вихідними даними, необхідності будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту може бути зменшений на суму їх кошторисної вартості за визначених умов.

Аналогічні положення містить також Порядок залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода (далі - Порядок), затверджений рішенням Вишгородської міської ради № 22/36 від 04.04.2017, зокрема п. 2.2 та п. 2.7 щодо можливості зменшення розміру пайової участі.

Разом з тим, розділом 4 Порядку визначено умови зменшення розміру пайової участі замовників у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода.

Відповідно до п. 4.1 Порядку для розгляду питання щодо зменшення пайової участі відповідно до п. 2.2 цього Порядку замовник подає до Вишгородської міської ради заяву про зменшення пайової участі та передачу в комунальну власність територіальної громади м. Вишгорода інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки. До заяви додаються наступні документи:

- технічні умови на будівництво інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури;

- документи підтверджуючі готовність інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури до експлуатації;

- документи, що підтверджують кошторисну вартість інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури;

- акт розмежування балансової належності інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури;

- акт введення в експлуатацію об'єкта (декларація про його готовність, акт готовності об'єкта до експлуатації);

- перелік майна, що входить до складу інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури, та його вартісні показники;

- погодження експлуатуючих організацій щодо закріплення за ними на праві господарського відання майна, чи передачі майна у володіння та користування;

- проектна та/або технічна документація інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури, що передаються до комунальної власності.

В разі необхідності може витребовуватись інша додаткова інформація.

Всі документи подаються в належно посвідчених копіях.

Для Замовників юридичних осіб до заяви додаються: установчі документи (статут, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи про призначення керівника).

У випадку представлення інтересів заявника довіреною особою, подаються належно посвідчені копії паспорту, довідки про присвоєння реєстраційного номера платника податку (ідентифікаційного номера) представника та довіреності.

Згідно з п. 4.2 Порядку зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста вирішується виконавчим комітетом міської ради на підставі поданих замовником документів, вказаних у п. 4.1 цього Порядку, шляхом прийняття відповідного рішення.

Пунктом 4.3 Порядку передбачено, що після зменшення виконавчим комітетом замовнику розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста, Вишгородська міська рада розглядає заяву замовника про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури, на кошторисну вартість яких зменшено пайову участь.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради № 22/36 від 04.04.2017, передбачено можливість та умови зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до п. 5.1 договору № 77 позивач підтверджує, що він ознайомлений в повному обсязі з умовами Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради № 22/36 від 04.04.2017 та погоджується з ними.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, позивач, звертаючись до відповідача з клопотаннями-листами про зменшення розміру пайового внеску на суму вартості витрат, понесених на будівництво автодороги загального користування, не було дотримано умов, визначених Порядком, а саме:

- позивачем не надано технічних умов на будівництво автодороги загального користування;

- позивачем не надано документів, що підтверджують готовність автомобільної дороги до експлуатації;

- позивачем не надано акту розмежування балансової належності автомобільної дороги загального користування;

- позивачем не надано акту введення в експлуатацію об'єкта (декларація про його готовність, акт готовності об'єкта до експлуатації);

- позивачем не надано погодження експлуатуючих організацій щодо закріплення за ними на праві господарського відання майна, чи передачі майна у володіння та користування;

- позивачем не надано заяви про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Вишгорода автомобільної дороги загального користування.

Твердження позивача, що технічними умовами на будівництво автодороги загального користування є лист Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області № 4411/109/20/01-16 від 03.08.2016, судом першої інстанції правомірно визнані безпідставними, оскільки у даному листі вказано, що позивачу потрібно надати проектно-кошторисну документацію для розгляду та погодження, а також вказано, що дані вимоги не дають право на проведення будівельних робіт.

Посилання апелянта на те, що дорога є складовою житлового комплексу і на неї поширюється декларація № КС 143171609735 від 09.06.2017 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Вишгород, вул. Ватутіна", є безпідставними, оскільки у вказаній декларації не міститься інформації щодо автомобільної дороги загального користування.

Про необхідність надання вищезазначених документів позивач був повідомлений відповідачем (лист № 2-29/172 від 07.02.2019) та попереджений про те, що ці документи потрібні для належного розгляду та вирішення питання про зменшення розміру пайового внеску виконавчим комітетом міської ради шляхом прийняття рішення відповідно до умов Порядку. Вказаних документів не було надано і суду першої інстанції.

Таким чином, відповідач фактично не розглядав по суті питання щодо зменшення позивачу розміру пайового внеску, оскільки останнім не було виконано умови Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку.

Крім того, пунктом п. 2.7 Порядку передбачено, що при будівництві інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури, кошторисна вартість яких перевищує розмір пайової участі замовника, замовник зобов'язаний попередньо погодити з Вишгородською міською радою проектно-кошторисну документацію такого будівництва, про що також було зазначено у рішенні виконавчого комітету Вишгородської міської ради прийнято рішення № 256 від 15.09.2016 "Про надання дозволу на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво автомобільної дороги загального користування".

Позивач зазначає, що кошторисна вартість будівництва автомобільної дороги загального користування становить 3 519 914, 40 грн., в той час як розмір пайової участі позивача відповідно до договору № 77 складає 3 271 235, 46 грн., разом з тим, будь-яких доказів звернення позивача до відповідача з проектно-кошторисною документацію на будівництво автомобільної дороги загального користування до суду не надано, відповідачем така документація не погоджувалася.

Також, рішенням № 256 від 15.09.2016 було визначено, що позивачу необхідно проводити роботи по улаштуванню автомобільної дороги загального користування на підставі дозволу, оформленого в установленому порядку, доказів вчинення якого матеріали справи не містять.

Крім того, у проекті додаткової угоди № 5, який міститься у прохальній частині позовної заяви, позивачем визначено, що розрахункова сума пайового внеску зменшується на суму кошторисної вартості витрат, понесених ним на будівництво інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури автодороги загального користування на суму 3 519 914, 40 грн., в той час як відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних доручень позивачем за будівництво автодороги сплачено кошти згідно договору підряду № 10/02/16 від 10.02.2016 у розмірі 2 871 457, 49 грн.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, у проекті додаткової угоди № 5, який міститься у прохальній частині позовної заяви, позивачем змінено строк сплати пайового внеску (п. 3.1 договору) порівняно із додатковою угодою № 4 до договору № 77 та проектом додаткової угоди № 5, який направлявся відповідачу разом з листом від 31.01.2019 для підписання.

Крім того, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що підготовка, організація та виконання робіт по будівництву автодороги загального користування (будівництву заїзду та виїзду до житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Ватутіна в м. Вишгороді) відбувалися ще до укладення між сторонами договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017, а тому сторони не були позбавлені можливості врегулювати питання щодо розміру пайової участі з урахуванням вартості будівництва автодороги під час укладення договору № 77 або додаткових угод № 1 - № 4 до нього.

Разом з тим, зі спливом двох років після виконання робіт по будівництву автодороги загального користування та одного року після укладення договору № 77 про пайову участь, а також після укладення додаткових угод № 1, № 2 та № 3 до договору № 77, якими зокрема змінювалися періоди та строки оплати пайового внеску, позивач звернувся до відповідача з листом про перегляд розміру пайового внеску, а саме зменшення останнього на вартість будівництва об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури, автодороги загального користування, що не відповідає п. 3.2 договору № 77.

З огляду на вищезазначене вбачається, що позивачем не доведено наявності необхідних правових умов для виникнення у нього права на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, оскільки позивач звертаючись до відповідача, не дотримав умов визначених Законом та Порядком для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Крім того, позивачем не доведено, що будівництво автомобільної дороги загального користування за межами його земельної ділянки було необхідним за технічними умовами, не доведено фактичних обсягів вартості таких витрат як зазначені ним у проекті додаткової угоди № 5, не вчинено дій щодо передачі автомобільної дороги загального користування у комунальну власність міста та не доведено виконання усіх необхідних умов, визначених п. 2.7 і розділом 4 Порядку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи встановлене вище, судом першої інстанції було правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди № 5 до договору № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода від 09.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" та Вишгородською міською радою.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі № 911/639/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі № 911/639/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі № 911/639/19 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 911/639/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 02.10.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.П. Зубець

Г.А. Жук