Ухвала

від 04.10.2019 по справі 922/2763/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2019 р. Справа № 922/2763/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.3014 ) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2019 (суддя Лаврова Л.С., повний текст складено 10.09.2019) у справі №922/2763/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі", м. Харків

про стягнення інфляційних втрат і 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі", в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології" грошові кошти за період прострочення замовником здійснення оплати за надані виконавцем послуги за договором від 06.03.2017, а саме: інфляційні втрати в сумі 31326,49 грн.; 3% річних в сумі 8556,42 грн., загалом - 39882, 91 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2019 у справі №922/2763/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології" 3% річних в розмірі 4763,69 грн. та інфляційні втрати в розмірі 15955,62 грн. за прострочення здійснення оплати наданих послуг за договором №19-2017 від 06.03.2017.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 4763,69 грн. та інфляційних втрат в розмірі 15955,62 грн. Просить прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Отже, за подання позову позивачем правильно сплачено 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму ).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині стягнення з відповідача 20719,31 грн. сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (150% від 1921 грн.).

Відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця