Ухвала

від 04.10.2019 по справі 915/1180/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1180/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Марчук Інжинірінг" (далі - ТОВ "Марчук Інжинірінг")

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019

у справі № 915/1180/18

за позовом ТОВ "Марчук Інжинірінг"

до приватного підприємства "Океаніка"

про стягнення 1 273 224,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Марчук Інжинірінг" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 915/1180/18, рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019 у цій справі залишити в силі. Також у касаційні скарзі ТОВ "Марчук Інжинірінг" просило відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

23.08.2019 в автоматизованій системі документообігу суду (комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду", далі - КП "ДСС") зареєстровано касаційну скаргу ТОВ "Марчук Інжинірінг" у справі № 915/1180/18, яку відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано колегії суддів у складі: суддя Колос І.Б. - головуючий (доповідач), Булгакова І.В., Губенко Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 клопотання ТОВ "Марчук Інжинірінг" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 915/1180/18 відхилено; на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційну скаргу ТОВ "Марчук Інжинірінг" у справі № 915/1180/18 залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та до скарги не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз'яснено ТОВ "Марчук Інжинірінг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде повернуто касаційну скаргу або відмовлено у її прийнятті.

У зв'язку з перебуванням суддів Булгакової І.В., Губенко Н.М. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 915/1180/18. Зазначену ухвалу мотивовано тим, що скаржником не усунуто недоліки поданої ним касаційної скарги, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору та не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас 23.09.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Марчук Інжинірінг" про усунення недоліків касаційної скарги, яке не було зареєстровано в КП "ДСС", у зв'язку з надходженням на реєстрацію великого обсягу документів та технічною помилкою,К що підтверджується актом Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.10.2019 № 29.1-11/310.

На виконання ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 ТОВ "Марчук Інжинірінг" 19.09.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) надіслало до Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, у якому просило поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, надало докази отримання оскаржуваної постанови у справі 06.08.2019, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією про відстеження листа № 6511911297864 на сайті https://ukrposhta.ua та оригінал квитанції про сплату судового збору від 19.09.2019 № 0.0.1470659261.1.

01.10.2019 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду на першій сторінці касаційної скарги) ТОВ "Марчук Інжинірінг" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить відкрити касаційне провадження у справі, скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 915/1180/18, рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2019 у цій справі залишити в силі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалено 25.07.2019 (дата складання повного тексту постанови - 30.07.2019), скаржнику постанова вручена 06.08.2019.

З огляду на викладене, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 915/1180/18 за касаційною скаргою ТОВ "Марчук Інжинірінг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 915/1180/18.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Марчук Інжинірінг" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 915/1180/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Марчук Інжинірінг" у справі № 915/1180/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 листопада 2019 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

5. Витребувати матеріали справи № 915/1180/18 господарського суду Миколаївської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марчук Інжинірінг" до приватного підприємства "Океаніка" про стягнення 1 273 224,62 грн,

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Миколаївської області.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова