Ухвала

від 04.10.2019 по справі 200/11671/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2019 р. Справа №200/11671/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи не має у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як свідчить інформація з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, 16.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 по справі № 200/6369/19-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмутського - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Зазначене Рішення суду від 21.06.2019 по справі № 200/6369/19-а набрало законної сили 22.07.2019.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» на Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області покладено виконання обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівка Донецької області в частині обслуговування страхувальників.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (яке є правонаступником Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області) та Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області були реорганізовані шляхом злиття в Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

31.05.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію юридичної особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, належним відповідачем по справі є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Як було встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 по справі № 200/6369/19-а, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки не є ліквідованим, не знаходиться в стані припинення або реорганізації. Діяльність управління не здійснюється у зв'язку з відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для його функціонування. Керівний склад і, як такий, склад працівників управління - відсутній.

Тобто, рішенням суду по справі № 200/6369/19-а, ОСОБА_1 було роз'яснено, що Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки існує тільки де-юре, суд не може взяти відповідальність за прийняття позитивного рішення у справі, оскільки воно за вищенаведених обставин є таким, що не може бути виконаним.

Крім того у вищезазначеній справі № 200/6369/19-а, судом було встановлено, що ОСОБА_1 заяви про відновлення виплати пенсії і витребовування її електронної пенсійної справи до належного Пенсійного органу не подавала.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене та те, що у спорі фактично між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке рішення, що набрало законної сили, у відкритті провадження в даній справі позивачу потрібно відмовити.

Також, суд вважає за потребне зазначити, що ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з ч. 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв'язку з чим, суд попереджає позивача про неприпустимість зловживання процесуальними правами, а саме подання позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 45, 170, 171, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Горлівка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали разом із матеріалами позовної заяви та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець