Рішення

від 03.10.2019 по справі 260/1154/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2019 року м. Ужгород№ 260/1154/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Чарда" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Чарда" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області №0003235512 від 21.02.2019 року про застосування до ПП "Чарда" штрафних санкцій в сумі 83923,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, контролюючим органом встановлено, що за період з лютого 2017 року по грудень 2018 року позивачем було порушено терміни реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу, в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 623550,66 грн., у зв'язку з чим на підставі п. 120 1 .1 ст. 120 ПК України податковим повідомленням-рішенням нараховано штрафні санкції у розмірі 83923,80 грн. Таке рішення контролюючого органу вважає протиправним, оскільки норми п. 120 1 .1 ст. 120 ПК України та п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачають неоднозначне тлумачення прав платника податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у разі, якщо такі не надаються отримувачу (покупцю), а тому, враховуючи презумпцію правомірності рішень платника податку, такі норми повинні трактуватися на користь платника податків. Так, вважає, що в даному випадку жоден із контрагентів позивача внаслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних не зазнав шкоди, оскільки реалізація товару відбулася кінцевим споживачам (фізичним особам) не платникам ПДВ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

05 вересня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.08.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи необґрунтованістю позовних вимог. Зокрема, тим, що проведеною камеральною перевіркою встановлено факт порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зауважив, що позивач не звільнений від оподаткування податком на додану вартість, обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою. Вказана обставина позивачем не заперечується. Вважає, що для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120 1 .1 ст. 120 ПК України, необхідна наявність двох обов'язкових складових, а саме, податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю), та водночас повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Оскільки сукупність зазначених умов в даному випадку відсутня, до позивача правомірно застосовано штрафні санкції, передбачені п. 120 1 .1 ст. 120 ПК України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб Ужгородського управління Головного управління ДФС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок (порушень) Приватного підприємства Чарда (далі - ПП Чарда ) за період з лютого 2017 року по грудень 2018 року, за результатами якої складено акт №10/07-16-55-06/37968537 від 25.01.2019 р. (арк. спр. 8 - 20).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ПП Чарда у період з лютого 2017 року по грудень 2018 року термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з переліком, наведеним в акті.

Факт здійснення реєстрації зазначених в акт перевірки податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних термінів, передбачених законодавством, ПП Чарда не заперечує.

Не погоджуючись з висновками акту камеральної перевірки ПП Чарда подала на адресу Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - ГУ ДФС у Закарпатській області) заперечення №0802/19 від 08.02.2019 р., в яких вказує на протиправність висновків посадових осіб контролюючого органу щодо необхідності застосування відповідальності, передбаченої п. 120 1 .1 ст. 120 ПК України, з огляду на те, що даний випадок підпадає під виключення, зазначені в такі нормі ПК України (арк. спр. 21 - 22).

За результати розгляду поданих заперечень листом №4529/10/07-16-55-12 від 20.02.2019 р. скаржника повідомлено про те, що факти, які в них викладені, не спростовують висновки, зроблені в акті (арк. спр. 23 - 24).

У зв'язку з виявленими під час проведеної перевірки порушеннями податкового законодавства ГУ ДФС у Закарпатській області прийняло податкове повідомлення-рішення №0003235512 від 21.02.2019 р., яким за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 435869,57 грн. до ПП Чарда застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 44353,71 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 177511,59 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 35502,28 грн., та за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 10169,50 грн. застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 4067,81 грн. (арк. спр. 25 - 26).

ПП Чарда скористалося право на адміністративне оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення та подало скаргу до Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду якої рішенням №21167/6/99-99-11-06-01-25 від 08.05.2019 р. оскаржене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (арк. спр. 27 - 34).

Не погоджуючись з прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування контролюючим органом штрафних санкцій, встановлених п. 120 1 .1 ст. 120 ПК України, за порушення граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкових накладних (розрахунку коригування до такої податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням того, що такі не були надані отримувачу (покупцю), оскільки реалізація товару відбулася кінцевим споживачам (фізичним особам) не платникам ПДВ.

Порядок складання та реєстрації податкових накладних регламентується нормами ст. 201 ПК України. Так, зокрема, п. 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою . Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту . Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов'язок платника податку на додану вартість (незалежно від того, чи такі надаються покупцю, а також чи складені вони за операціями з постачання товарів/послуг або які звільнені від оподаткування ) зареєструвати складену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної передбачена положеннями ст. 120 1 ПК України.

Так, зокрема, п. 120 1 .1 ст. 120 1 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою ) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Суд зауважує, що з 01 січня 2017 року законодавцем змінено редакцію п. 120 1 .1 статті 120 1 ПК України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення спірних правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120 1 .1 статті 120 1 ПК України, необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та , водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Таку ж правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, в постановах від 04.09.2018 р. у справі №816/1488/17, від 11 грудня 2018 року у справі №820/2298/18 та від 11 грудня 2018 року у справі №807/68/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищезазначене спростовує твердження позивача про неоднозначність тлумачення прав платників податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Позивач не заперечує, що в спірних правовідносинах дотримана тільки одна із зазначених складових, а саме, податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю). ПП "Чарда" не стверджує також те, що зазначені в акті податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, тому суд вважає, що виключення, передбачене п. 120 1 .1 ст. 120 1 ПК України, в даному випадку застосоване бути не може.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведені обставини справи суд вважає, що податковий орган як суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом та Конституцією України, а тому оскаржене податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Приватного підприємства "Чарда" (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 101, с. Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область, 89421, код ЄДРПОУ - 37968537) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39393632) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяР.О. Ващилін