Ухвала
від 30.09.2019 по справі 185/8854/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8854/19

Провадження № 2/185/4204/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради в особі відділу по обліку комунального майна та житлової площі про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради в особі відділу по обліку комунального майна та житлової площі про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України, зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які не залучені до участі в справі ні в якості відповідачів, ні в якості третіх осіб.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, позивачу необхідно надати оригінали доданих до позову письмових доказів, або їх копії засвідчені належним чином, або засвідчити вже надані до суду копії, відповідно до вимог діючого ЦПК України, та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, поданих в належним чином засвідчених копіях.

Крім того, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а судовий збір сплачено за за одну вимогу в розмірі 768,40 грн., тобто, позовна заяване відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.2, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру на рахунок: Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101 , код отримувача 37936856 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача UA418999980000031218206004032, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або надати суду докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175,185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради в особі відділу по обліку комунального майна та житлової площі про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення30.09.2019
Оприлюднено06.10.2019
Номер документу84743482
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —185/8854/19

Рішення від 10.12.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Рішення від 10.12.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Ухвала від 28.11.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Ухвала від 24.10.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

Ухвала від 30.09.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зінченко А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні