Ухвала

від 05.09.2019 по справі 160/67/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2019 року справа № 160/67/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року

у справі №160/67/19

за позовом Приватного підприємства "Рябінушка"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року задоволено позов Приватного підприємства "Рябінушка" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 серпня 2019 року Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 1 ст. 293 КАС України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи, скаржник не приймав участі у справі та не залучався судом у якості сторони або третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі було вирішення питання правомірності податкового повідомлення-рішення, яким податковим органом донараховано ПП "Рябінушка" податкове зобов'язання.

Рішенням суду першої інстанції від 27.03.2019 року не вирішувалося питань про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки скаржника.

Таким чином, наведені скаржником доводи не свідчать про те, що оскарженим рішенням порушено його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 160/67/19 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- навести обґрунтування підстав апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від27 березня 2019 р. у справі № 160/67/19 із зазначенням того, яким саме чином оскарженою ухвалою порушені права, свободи, інтереси чи обов'язки Дніпровської міської ради.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.А. Бишевська