Ухвала

від 25.10.2019 по справі 160/67/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 рокусправа № 160/67/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №160/67/19 за позовом Приватного підприємства "Рябінушка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року задоволено позов Приватного підприємства "Рябінушка" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради по справі № 160/67/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги. Судом зобов`язано скаржника надати до суду уточнену апеляційну скаргу з обґрунтуванням того, яким саме чином порушено права та інтереси скаржника спірним рішенням суду.

На виконання вимог суду, скаржником надіслано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено, скільки земля є основою місцевого самоврядування, то відповідно скаржник вважає за необхідне прийняти участь в розгляді справи, що стосується справляння обов`язкових податків та зборів щодо орендної плати за землю.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає за необхідне зазначити, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, скаржником не надано належних та обґрунтованих пояснень яким чином рішення про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу, яким ПП "Рябінушка" нараховане податкове зобов`язання порушило його права та законні інтереси. За таких обставин, колегія суддів не може вважати належним усунення недоліків апеляційної скарги подану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 р. у справі № 160/67/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко