Ухвала
від 04.10.2019 по справі 367/5749/19
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5749/19

Провадження №2/367/4634/2019

УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Дженерейшн про стягнення матеріальної шкоди , просив суд витребувати з Регіонального Сервісного центру в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про власника вантажного автомобіля ТАТRA 815 н.з. НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та копію довідки-рахунку від 14.03.2015 серії ААН № НОМЕР_3 .

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України , зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України , за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати інформацію про власника вантажного автомобіля ТАТRA 815 н.з. НОМЕР_1 , а тому в цій частині скарга підлягає до задоволення. В решті заявлених вимог суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального Сервісного центру в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про власника вантажного автомобіля ТАТRA 815 н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.10.2019
Оприлюднено06.10.2019
Номер документу84748206
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —367/5749/19

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 21.08.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

Ухвала від 09.08.2019

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні