Рішення

від 04.10.2019 по справі 629/2323/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2323/19

Номер провадження 2/629/1021/19

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелпромсервіс ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, посилаючись на те, що ТОВ "Ріелпромсервіс" на підставі Розпорядження Лозівської районної Державної адміністрації Харківської області №295 від 15.06.2007 року "Про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки" та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.12.2014 року на праві оренди користується земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В квітні 2019 року на зазначеній території, якою користується ТОВ Ріелпромсервіс , була присутня відповідна комісія з приводу розміщення на земельній ділянці за даною адресою смітника, на якому знаходяться відходи трансформаторів, замаслений папір та фольга, площею 34,84 м.кв. і обсягом 49,82 м.кв. В квітні 2019 року ТОВ Ріелпромсервіс стало відомо, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2012 року по кримінальній справі №2025/1-171/11 ОСОБА_1 - керівника МПП "ІРИНА" (код ЄДРПОУ 21191859) було визнано винним за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 17 Закону України Про відходи , згідно з якою суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами зобов`язані мати ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, шляхом надання завідома неправдивого документа, а саме копії ліцензії серії АВ № 154896, засвідченою печаткою МПП Ірина , в якій назва ліцензіата ТОВ Вікторія було змінено на МПП Ірина , уклав 08.10.2007 року договір № 93 з ПП Химпоставщик і 06.11.2009 року угоду № 28-10/04/2507 з ВАТ Полтаваобленерго на утилізацію промислових відходів, достовірно знаючи, що підприємство не має права займатися даним видів діяльності. Надалі, згідно умов укладених договорів, ОСОБА_1 , як керівник МПП Ірина , отримав від ПП Химпоставщик і ВАТ Полтаваобленерго промислові відходи, які є отруйними речовинами, та які розмістив на території ТОВ Ріелпромсервіс в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, чим грубо порушив п. н) ст. 17 Закону України "Про відходи" (в редакції станом на 01.01.2011 року), не мав ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами і/або на право провадження діяльності, пов`язаної із збиранням і заготівлею окремих видів відходів як вторинної сировини, і/або дозвіл на транскордонне перевезення небезпечних відходів. Обстеженням земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилася в користуванні МПП Ірина , зафіксовано смітник, на якому знаходяться відходи трансформаторів - замаслений папір і фольга площею 34,84 м.кв. і обсягом 49,82 м.кв. 15.04.2019 року ТОВ Ріелпромсервіс направив ОСОБА_1 вимогу про звільнення території ТОВ Ріелпромсервіс від смітника, однак, дана вимога залишена без задоволення. На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку ТОВ Ріелпромсервіс , що розташована за адресою АДРЕСА_1 від смітника, на якому знаходяться відходи трансформаторів - замаслений папір та фольга площею 34,84 м.кв. і обсягом 49,82 м.кв., а також покласти на відповідача сплату судових витрат.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження та копія позову з доданими документами направлялася відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, у встановлений судом строк відзив на позов, будь-яких клопотань не подав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Суд розглядаючи справу на підставі наявних в справі доказів в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування /ч. 1 ст. 77 ЦПК України/. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення /ч. 2 ст. 77 ЦПК України/. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування /ч. 4 ст. 77 ЦПК України/.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи /ч. 1 ст. 79 ЦПК України/.

Так, у порядку ст. 82 ЦПК України обставини, на які вказано позивачем, відповідачами не визнавалися, будь-яких відповідних заяв до суду не надходило.

В справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

В обґрунтування позову позивач подав документи: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелпромсервіс , розпорядження Лозівської районної державної адміністрації Харківської області № 295 від 15.06.2007 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вимогу про звільнення території ТОВ Ріелпромсервіс від смітника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, направлену на адресу ОСОБА_1 ,

Також, позивачем до позовної заяви надано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень. В доданій копії прізвище підсудного зазначено як Особа_2.

Інших належних та допустимих доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача і мають значення для справи, в справі немає.

Будь-яких письмових клопотань у відповідності до вимог ЦПК України щодо забезпечення доказів, витребування доказів у передбачених ЦПК України випадках позивачем не заявлялося.

Суд звертає увагу на те, що збирання доказів у цивільній справі не є обов`язком суду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін /ч. 1 ст. 12 ЦПК України/.

Надані позивачем докази не відповідають вимогам ст.ст.77-80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів, з них неможливо встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують заявлені ним вимоги, і у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелпромсервіс про звільнення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелпромсервіс до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ріелпромсервіс , ідентифікаційний код юридичної особи 33205465, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 368.

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя К.Ш.Харабадзе