Ухвала

від 03.10.2019 по справі 755/11464/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11464/19

Провадження №: 1-кс/755/7147/19

"03" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майлз», на бездіяльність прокурора, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 за №32019100000000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майлз», подав до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій щодо зняття арешту з майна ТОВ «Майлз» у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 за №32019100000000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2019.

Строки звернення зі скаргою, визначені ст. 304 КПК України, на указану бездіяльність прокурора є дотриманими, так як ухвалою від 24.09.2019 останній був поновлений у порядку ст. 117 того ж Кодексу.

Надалі, 03.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майлз», було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 306 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду звернення у відсутність вказаних сторін та, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заяви про залишення такої скарги без розгляду також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, подану скаргу залишити без розгляду безпосередньо за заявою особи, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майлз», на бездіяльність прокурора, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 за №32019100000000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1