Постанова

від 12.03.2010 по справі 2а-6628/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-6628/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Льв ів

14 год. 47 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий - суддя К оморний О.І.,

секретарі судового засіда ння Романчук Л.В.,

від

позивача Румин ська І.В.

відповідача Ча бан О.С.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом дочі рнього підприємства «Укрнер удпром-Базальт» Корпорації « Укрнерудпром» до Державної п одаткової інспекції у Франкі вському районі м.Львова про в изнання нечинними податкови х повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач, дочірнє підприє мство "Укрнерудпром-Базальт" Корпорації "Укрнерудпром" зв ернувся з позовом до суду про визнання нечинними податков их повідомлень-рішень від 24.10.20 08 року № 25375/10/23-219; від 19.01.2009 року №25375/10/23-2 19/1; від 01.04.2009 року №0001482320/2; від 15.06.2009 рок у №0001482320/2; від 31.08.2009 року №0001482320/3, винес ених відповідачем, державною податковою інспекцією у Фра нківському районі м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідачем без ур ахування всіх обставин, а від так безпідставно визначено п одаткове зобов'язання з пода тку на прибуток, у сумі 361545,38 грн . (основний платіж - 241030,25 грн., штр афна (фінансова) санкція - 120515,13 г рн.).

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав викладених у позо вній заяві, надав суду додатк ові пояснення в обґрунтуванн я своїх позовних вимог та дов ідку з єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців щодо П П «СОС-БІЗНЕС ПОСЛУГИ», проси ть позов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав викладених у письмовому запереченні, поставив під су мнів реальність господарськ их операцій позивача з ПП «СО С-БІЗНЕС ПОСЛУГИ», подав дока зи в обґрунтування своїх зап еречень, просить у задоволен ні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно все бічно та об' єктивно оцінив подані сторонами докази у їх сукупності, оглянув оригіна ли документів, копії яких міс тяться у матеріалах справи, т а встановив наступне.

Відповідачем, ДПІ у Франкі вському районі м. Львова, на пі дставі направлень від 29.08.2008р. №2 3-2/754, та від 12.09.2008 р. №23-2/790 проведено в иїзну планову документальну перевірку фінансово-господа рської діяльності з питань д отримання ДП „Укрнерудпром-Б азальт" Корпорації „Укрнеруд пром" вимог податкового та ва лютного законодавства за пер іод з 01.07.2005р. по 30.06.2008р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт в ід 10.10.2008р. №3500/23-2/31074580 (далі - Акт пер евірки), на підставі якого у по дальшому винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10. 2 008 року № 25375/10/23-219, яким позивачу ви значено суму податкового зоб ов' язання з податку на приб уток в сумі 361545,38 грн. (основний п латіж - 241030,25 грн., штрафні (фінанс ові) санкції - 120515,13 грн.)

Відповідно до Акту перевір ки, відповідачем встановлено , що на порушення п. п. 1.22.1 п. 1.22, п. 1.25 с т. 1 п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ві д 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ( далі - Закон № 28 3/97-ВР), підприємством занижено скоригований валовий дохід за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р. на заг альну суму 31403.0грн.

Зазначене порушення поляг ає у тому, що відповідно до пре дставлених підприємством до перевірки документів (оборо тно-сальдової відомості за 3 к вартал 2005 року, оборотно-сальд ової відомості по рахунку 37.71 « Розрахунки з різними дебітор ами» за 3 квартал 2005 року) встан овлено, що станом на 01.07.05 року ра хувалась "кредиторська забор гованість за надані послуги перед Корпорацією „Укрнеруд пром" на суму 31403.00 грн.

Оскільки станом на 30.06.2008р. згі дно оборотно-сальдової відом ості по рахунку 37.71 «Розрахунк и з різними дебіторами» ДП „У крнерудпром-Базальт" Корпора ції „Укрнерудпром" вказана к редиторська заборгованість рахувалась перед Корпораціє ю „Укрнерудпром" в сумі 31403.01 грн ., то вона підлягала включенню до складу валового доходу ві дповідного податкового пері оду.

Як наслідок, відповідачем зроблено висновок про поруше ння позивачем п. п. 1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1 , пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Закон у № 283/97-ВР, унаслідок заниження підприємством валового дохо ду за II кв.2008р. в сумі 31403.01грн., на ва ртість безнадійної кредитор ської заборгованості перед К орпорацією „Укрнерудпром".

Відповідно до п. п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 З акону № 283/97-ВР, сума заборгован ості відноситься на валові в итрати кредитора у разі, якщо строк позовної давності за в ідповідним договором з дебіт ором минув до моменту набран ня чинності цим Законом. У цьо му ж періоді дебітор збільшу є свої валові доходи на таку с аму суму.

Проте, у матеріалах справи м іститься Акт звірки взаємних розрахунків №3 станом на 30 тра вня 2007 року між Корпорацією «У крнерудпром» та ДП «Укрнеруд пром-Базальт» Корпорації «Ук рнерудпром» відповідно до як ого, остання визнала вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 256 Цивільн ого кодексу України (ЦК Украї ни), позовна давність - це стро к, у межах якого особа може зве рнутися до суду з вимогою про захист свого цивільного пра ва або інтересу. Статтею 257 виз начено, що загальна позовна д авність встановлюється трив алістю у три роки.

Переривання перебігу позо вної давності врегульовано с т. 264 ЦК України, відповідно до я кої однією з підстав перерив ання перебігу позовної давно сті є вчинення особою дії, що с відчить про визнання нею сво го боргу або іншого обов'язку .

Таким чином, підписання ДП « Укрнерудпром-Базальт» Корпо рації «Укрнерудпром» акту зв ірки є тією дією, яка в розумін ні ст. 264 ЦК України свідчить пр о визнання нею боргу, а відтак перериває строк позовної да вності.

Після переривання, пере біг позовної давності у відп овідності до ч. 3 ст. 264 ЦК Україн и починається заново, а час, що минув до переривання перебі гу позовної давності, до ново го строку не зараховується.

З огляду на викладене, вказ ана заборгованість у зв' язк у з переривання строку позов ної давності не є безнадійно ю, а отже станом на 30 червня 2008 ро ку позивач не мав підстав вкл ючати кредиторську заборгов аність у сумі 31403,01 грн. до валови х доходів, відтак відсутнє по рушення позивачем п. п. 1.22.1 п. 1.22 і п. 1.25 ст. 1, п. п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 і п. п. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 3акону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» та відповідно відсутні п ідстави для донарахування до сплати підприємством 7850,75 грн. податку на прибуток за други й квартал 2008р.(сума основного п латежу).

Проведеною відповідачем перевіркою встановлено тако ж те, що ДП „Укрнерудпром-База льт" Корпорації „Укрнерудпро м" надалі „Покупець" укладено з ПП "СОС - Бізнес Послуги" нада лі „Продавець" наступні дого вори, а саме: - договір №22/08-1 від 22. 08.2005 року на придбання сировини базальтової та договір №07/09/05-1 в ід 07 вересня 2005 року на придбан ня комплекту запчастин.

Відповідно до умов договор у №22/08-1 від 22.08.2005 року Покупець при дбаває сировину базальтову в кількості 3600 тонн за ціною 55,55 г рн. за 1 тонну з врахуванням ПД В. Загальна вартість договор у складає 200000 грн. з врахування м ПДВ.

ДП "Укрнерудпром Базальт" Ко рпорації „Укрнерудпром" пров едено попередню оплату згідн о платіжного доручення № 31 від 12.09.2005 року на рахунок ПП "СОС-Біз нес Послуги" в сумі 150 000 грн., в т.ч . ПДВ 25000грн. Призначення платеж у „придбання сировини базаль тової".

Згідно податкової накладн ої №139 від 12.09.2005р. ДП "Укрнерудпро м Базальт "Корпорації „Укрне рудпром" отримало сировину б азальтову на суму 150000грн., в том у числі ПДВ 25000грн.

Згідно договору №07/09/05-1 від 07 ве ресня 2005 року укладеного пози вачем з ПП "СОС-Бізнес Послуги ", позивач купив комплект запч астин для ремонту газогенера тора НК- 12 СТ (в подальшому това р) за ціною комплекту 937581,60 грн., в тому числі ПДВ 156263,60 грн.

Попередня оплата на рахуно к ПП "СОС-Бізнес Послуги" за за пчастини, згідно рахунку №07/09-5 від 07.09.05 року, проведена згідно платіжного доручення №73 від 2 9.09.2005 року в сумі 263910грн. в т.ч. ПДВ 43 985.0грн.

Згідно накладної №167/Т від 01.12. 05 року ДП „Укрнерудпром-Базал ьт" Корпорації „Укрнерудпром " отримало комплект запчасти н на суму 937581.60грн. в тому числі П ДВ 156263,60 грн. (сума ПДВ по даній по датковій накладні до податко вого кредиту підприємством н е включена)

Станом на 01.01.2006 року кредитор ська заборгованість ДП „Укрн ерудпром Базальт" Корпорації „Укрнерудпром" перед ПП „СОС -Бізнес Послуги" становила 673671, 60грн., яка була сплачена згідн о платіжних доручень: №199 від 11. 01.2006 року на суму 100000грн., №206 від 18.01.2 006 року на суму 573 671,60грн.

У подальшому, придбаний ком плект запчастин використани й позивачем для ремонту газо генератора НК-12СТ доказом чог о є укладений з ТзОВ Укргалме тал» договір на виконання ка пітального ремонту №6/9-1 від 6 ве ресня 2005 року, та акт прийому пе редачі виконаних робіт.

Вищенаведені фактичні обс тавини справи доводять реаль ність фінансово-господарськ их операцій (купівлі-продажу товарів) та реальне існуванн я товару, який було реалізова но (згідно видаткових наклад них) та вартість якого включе но до складу валових витрат, я к витрат на придбання товару ДП „Укрнерудпром-Базальт" Ко рпорації „Укрнерудпром»" отр иманих від ПП „СОС-Бізнес Пос луги".

Стосовно посилання відпов ідача на ті обставини, що згід но наданих копій ГВПМ ДПІ у м. Львові: декларацій з податку на прибуток ПП „СОС Бізнес По слуги" за 2005 рік, в якій по коду р ядка 01.1» доходи від продажу то варів (робіт, послуг) відображ ено 201900грн.; декларації з подат ку на додану вартість за вере сень 2005 року, в якій по коду ряд ка 1 «операції на митній терит орії України, що оподатковує ться за ставкою 20 відсотків, к рім імпорту товарів» в колон ці А відображено 74270грн., в коло нці Б - 14854грн.; відповідно інфор мації ІАС ДПІ у Сихівському р айоні м. Львова,. за 2006 рік ПП „СО С Бізнес Послуги" Декларацій з податку на прибуток до пода ткового органу не подає; ос тання Декларація по податку на додану вартість ПП „СОС Бі знес Послуги" надана в 6 місяці 2006 року; Господарський суд Льв івської області постановою в ід 26 червня 2006 року у справі №6/93-5/ 113 визнав банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру щодо ПП „СОС Бізнес послуги" слід в ідмітити наступне.

За ІІІ-ІV квартал 2005 р. позива чем до складу валових витрат відносились витрати, пов'яза ні з придбанням товару у ПП «С ОС Бізнес Послуги» на підста ві договорів № 22/08-1, № 07/09/05-1, які сто ронами виконані, є дійсними, у встановленому законом поряд ку недійсними не визнавались .

Згідно з довідкою з єдиного державного реєстру, державн а реєстрація припинення юрид ичної особи ПП «СОС Бізнес По слуги» у зв' язку з визнання м її банкрутом здійснена 16.05.2007., тобто на час здійснення пози вачем господарських відноси н з вказаним підприємством о станнє було діючим та включе ним до єдиного державного ре єстру.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та до повненнями) (далі - Закону Укра їни №283/97-ВР), валові витрати - це сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Згідно п. п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Ук раїни №283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми, буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни №283/97-ВР визначено, що не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні» від 16.07.99 №996-ХГУ обґрунт ування відображення господа рських операцій в податковом у обліку здійснюється на під ставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні » зазначено, що сфера дії Зако ну поширюється на всіх юриди чних осіб, створених відпові дно до законодавства України , незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності, а також на представниц тва іноземних суб'єктів госп одарської діяльності (далі - п ідприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітні сть згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Крім того, Наказом ДПА Украї ни «Про затвердження форми д екларації з податку на прибу ток підприємства та порядку її складання» від 29.03.2003 р. №143, пер едбачено, що дані, наведені в д екларації, повинні підтвердж уватись первинними документ ами обліку та відповідати по датковому обліку (звітності) .

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого Наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказан ого Положення, господарські операції відображаються у бу хгалтерському обліку методо м їх суцільного і безперервн ого документування. Записи в облікових регістрах провадя ться на підставі первинних д окументів, створених відпові дно до вимог цього Положення .

Первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації (власника) на їх проведен ня (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, що фіксують факт зд ійснення господарської опер ації. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю й упорядкува ння оброблених даних на підс таві первинних документів мо жуть складатися зведені облі кові документи. Первинні і зв едені облікові документи мож уть бути складені на паперов их або машинних носіях і пови нні мати обов'язкові реквізи ти: назва документа; дату і міс це складання; назва підприєм ства, від імені якого складає ться документ; зміст і обсяг г осподарської операції; одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що мають мож ливість ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції (п .2 ст.9 цього Закону).

Невизнання відповідачем ф інансово-господарських опер ацій (купівлі-продажу товарі в), реальне існування товару, я кий реалізовано та вартість якого включено до складу вал ових витрат, як витрати на при дбання товару ДП «Укрнерудпр ом-Базальт» отриманих від ПП «СОС-Бізнес Послуги», з тих пі дстав що ПП «СОС Бізнес Послу ги» дана господарська операц ія в Декларації по податку на прибуток за 2005р. шляхом формув ання відповідних податкових зобов'язань не відображена с уперечить статті 61 Конституц ії України, якою встановлено , що юридична відповідальніс ть особи має індивідуальний характер і платник податків не може нести відповідальніс ть за можливі порушення пода ткового законодавства, допущ ені іншими платниками податк ів.

Чинним законодавством не п ередбачено обов'язку покупця контролювати дії продавця і перевіряти виконання ним св оїх податкових зобов'язань.

З вищенаведеного, суд дійшо в висновку, що ДП «Укрнерудпр ом-Базальт» не порушило норм у Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05 .1997року №283/97-ВР та правомірно ві днесло до валових витрат за п еріод з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року сум у 906318,00 грн.

Відповідно до акту перевір ки (с.20) за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2005 р. позивачем проведено коригув ання валових витрат в сумі 26400,0 0 грн.

При цьому відповідачам у ак ті відмічено, що враховуючи п роведення перевірки за періо д з 01.07.2005 р, перевірити суму кори гування валових витрат за ми нулий період (2004 рік) не має мож ливості. Оскільки документів за вищевказаний період до пе ревірки не надано, не можливо перевірити правомірність вк лючення до складу валових ви трат витрати минулих періоді в в сумі 26400 грн.

У зв' язку з цим, відповідач ем зроблено у акті висновок, щ о позивачем за 4 квартал 2005 року завищено валові витрати на с уму 26400 грн., а саме витрати, які н е підтверджено первинними до кументами, чим порушено п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР (із з мінами і доповненнями)… «не н алежать до складу валових ви трат будь-які витрати, не підт верджені відповідними розра хунковими, платіжними та інш ими документами, обов' язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку»…

Разом з тим, пункт 2.3.2. п. 2.З.. По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства (за тв. Наказом ДПА України від 10.08. 05р. № 327, зареєстров. в Мінюсті 25.08. 05р. за № 925/11205, вказує , що за кожним відображеним в акті фактом п орушення податкового законо давства необхідно висвітлит и показники, які відображают ься у податковій звітності т а фактичні показники, виявле ні у ході перевірки на підста ві первинних документів пода ткового та бухгалтерського о бліку, у разі виявлення розбі жностей додати до акта письм ові пояснення посадових осіб щодо встановлених порушень, зазначити первинний докумен т на підставі якого вчинено з аписи у податковому та бухга лтерському обліку. У разі від сутності первинних документ ів або їх ненадання для перев ірки зазначити перелік цих д окументів із поясненнями пос адових осіб. У разі відмови по садових осіб від надання пис ьмових пояснень ,- відобразит и в акті.

Всупереч вказаним положе нням, у матеріалах справи від сутні докази того, що відпові дачем при перевірці витребов увалися первинні документи н а підставі яких позивачем пр оведено коригування валових витрат, відтак твердження ві дповідача про завищення вало вих витрат позивачем у сумі 264 00 грн., без з' ясування наявно сті первинних документів є н еправомірним.

Стаття 19 Конституції встан овлює, що органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" посадов і особи органів державної по даткової служби зобов'язані дотримувати Конституції і за конів України, інших нормати вних актів, прав та охоронюва них законом інтересів громад ян, підприємств, установ, орга нізацій, забезпечувати викон ання покладених на органи де ржавної податкової служби фу нкцій та повною мірою викори стовувати надані їм права.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти позову. В п орушення зазначеної норми ві дповідач не надав суду жодни х доказів правомірності прий няття ним спірних податкових повідомлень-рішень та не спр остував фактичних обставин, які є підставою позову.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, доб росовісно, розсудливо та без сторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні поло ження дотримані не були.

Таким чином, сукупність вищ енаведених встановлених обс тавин підтверджено документ ально, що дає суду підстави ви знати позовні вимоги обґрунт ованими, доведеними матеріал ами справи, і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Судові витрати у вигляді с удового збору (3,40 грн.), відпові дно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюдже ту України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати нечинними податк ові повідомлення-рішення №25375 /10/23-219 від 24.10.2008 року; №25375/10/23-219/1 від 19.01.2009 р оку, №0001482320/2 від 01.04.2009 року, №0001482320/2 від 15.06.2009 року, №0001482320/3 від 31.08.2009 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь дочі рнього підприємства «Укрнер удпром-Базальт» Корпорації « Укрнерудпром» (м. Львів, вул. В . Великого, 18 ЄДРПОУ 31074580) 3 грн. 40 ко п. судового збору.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку, п ередбаченому ст.254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 17.03.10 року о 09 :00 год.

Суддя Коморний О.І.