Ухвала

від 02.10.2019 по справі 487/7154/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7154/19

Провадження № 1-кс/487/7753/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №12019150030003703 від 20.09.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України. На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про рух грошових коштів на рахунках, відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У відповідності з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12019150030003703 від 20.09.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2019 ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 уклали договори поставки мінеральних добрив №ФДУ-00454 та №ФДУ-004541 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 , а саме купівлі амофосна в кількості 25 тонн на загальну суму 367 500 гривень та нітроамофоску в кількості 25 тонн на загальну суму 308 700 гривень.

Перед укладання вказаного товару директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_9 через мережу Інтернет за запитами в Єдиному державному реєстру судових рішень перевірили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановили відсутність судових спорів, заборгованостей та порушень закону за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому вирішили укласти договір з зазначеним товариством. З представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з менеджером ОСОБА_10 , спілкувалася спочатку дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_11 та головний бухгалтер ОСОБА_9 .

Після повної оплати товару на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в Печерській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар не було продано, у зв`язку з тим, що при перевірці адресів завантаження даного товару не було та не існувало вказаного товариства.

На електрону пошту ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » менеджер вказаного товариства надіслав ряд документів, які підтверджували існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ряд запропонованого товару, який продає дане товариства.

Після чого, 16.09.2019 також через електрону пошту було укладено письмовий договір поставки мінеральних добрив №ФДУ-00454 та № ФДУ-004541.

За умовами договорів визначено терміни оплати та поставки товару, зокрема, ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має здійснити попередню оплату 100% вартості товару, термін поставки - 18.09.2019, який потрібно забирати з адрес: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В подальшому на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зазначений у договорах поставки, на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Печерській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, було перераховано грошові кошти.

18.09.2019 для завантаження товару о 08.00 год. водій ОСОБА_12 зателефонувавши до ОСОБА_11 повідомив, що не бачить ніякого підприємства за вище вказаною адресою. Зателефонувавши менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 на номер НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , останній попросив зачекати до 14.00 год. через проведення на підприємстві якоїсь перевірки. Дочекавшись вказаного часу, ОСОБА_11 телефонувала до ОСОБА_14 на два номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який не відповідав, та до теперішнього часу не відповідає.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться житлові будинки та ніякого приміщення для вантажу не має. При перевірці місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , підприємство відсутнє та за вказаною адресою знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, умисними протиправними діями працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено матеріальну шкоду ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 676 200,00 грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, що містять деталізовану інформацію про всі рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рух коштів на них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказану інформацію та документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , або за дорученням слідчого, прокурора іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) із можливістю подальшого вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 (у АДРЕСА_5 Миколаївське РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням дати, часу, суми, документальних підстав, призначення платежу, кореспондуючих рахунків та повних даних контрагентів, а також залишків на рахунку після здійснення операції за період з дня відкриття рахунку по день отримання ухвали на всіх рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала дійсна до 02.11.2019 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1