Ухвала

від 01.10.2019 по справі 280/2415/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

01 жовтня 2019 року Справа № 280/2415/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

представника позивача - Касярум С.О.

представника відповідача - Каравайко В.В., Тоболовської О.Є.

третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі

за позовом Комунального підприємства Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору нас стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - позивач, КП ММБТІ ) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство Національні інформаційні системи (далі - третя особи), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.05.2019 №1498/5 Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

10.07.2019 від представник позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме представник відповідача просив витребувати від ВК Мелітопольської ради Запорізької області, Мелітопольській РДА Запорізької області, Приазовської РДА, Більмацької РДА та Якимівської РДА матеріали реєстраційних справ, під час проведення реєстраційних дій за якими державними реєстраторами допущено порушення вимог чинного законодавства України.

Представник позивача та третя особа проти задоволення клопотання заперечили з підстав його необґрунтованості та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в поданому клопотанні представником відповідача не зазначено заходи, яких відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Так, представник відповідача в обґрунтування власної позиції посилається на Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до якого витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

В свою чергу, суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, в даному випадку представник відповідача просить витребувати докази, які не були в нього наявні та які не були покладені основу оскаржуваного рішення.

Представник відповідача вказував на те, що перевірка проводилась відповідачем за допомогою електронного програмного забезпечення, проте, відповідачем не надано до суду жодних доказів неможливості надання необхідних доказів шляхом формування відповідних витягів з такого програмного забезпечення (електронних доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова