Постанова

від 25.09.2019 по справі 926/971/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Справа №926/971/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційні скарги Громадської організації «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» б/н від 26.06.2019 (вх. №01-05/2434/19 від 01.07.2019) та Чернівецької міської ради №0110278-514411 від 24.06.2019 (вх. № 01-05/2436/19 від 01.07.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 (суддя Миронюк С.О., повний текст рішення виготовлено та підписано 07.06.2019)

у справі № 926/971/18

за позовом Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)

до Чернівецької міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін»

про визнання незаконним та скасування рішення місцевого самоврядування

за участю представників:

від Чернівецької міської ради: Юзьків М.І. - адвокат

від ГО "Захист та реабілітація інвалідів "Мед.Ін": Палій О.С. - адвокат, Єфтемій Р.Ф. - адвокат

від Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України): не з`явився

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 у справі № 926/971/18 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення 36 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 05.09.2017 р. № 867. Визнано незаконним та скасовано пункт 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 25.01.2018 р. № 1127. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Чернівці судовий збір в сумі 3524 грн.

01.07.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» б/н від 26.06.2019 (вх. № 01-05/2434/19 від 01.07.2019) на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 у справі №926/971/18 в якій просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові повністю.

Одночасно 01.07.2019 на адресу суду поступила апеляційна скарга Чернівецької міської ради №0110278-514411 від 24.06.2019 (вх. № 01-05/2436/19 від 01.07.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 у даній справі. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 справу № 926/971/18 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 об`єднано апеляційні скарги Громадської організації «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» та Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 у справі №926/971/19 в одне апеляційне провадження, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 21.08.2019.

19.08.2019 від Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (позивача) на адресу суду надійшов відзив на апеляційні скарги Громадської організації «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» та Чернівецької міської ради, у якому позивач наводить аргументи на спростування доводів апелянтів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 (головуючий-суддя Желік М.Б., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В.) відкладено розгляд справи на 28.08.2019р.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Желіка М.Б. (з 27.08.2019 по 02.09.2019), з урахуванням норм абз. 2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд вищезазначеної справи 28.08.2019 не відбувся. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.09.2019. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 розгляд справи відкладено на 25.09.2019.

В судовому засіданні 25.09.2019 представники скаржників (відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) вимоги апеляційних скарг підтримали, просили оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вх.№046/18560/19 від 26.09.2019.

Неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення скаржників в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Консисторія (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви звернулась з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення 36 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 05.09.2017 № 867 та пункту 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 25.01.2018 № 1127.

Ухвалою суду Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2019 замінено позивача - Консисторію (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви її правонаступником - Управлінням Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що пунктом 1.2 рішення 65 сесії Чернівецької міської ради від 02.07.2015 №1658 надано Консисторії (Єпархіальному управлінню) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1400 га (кадастровий номер №7310136600:03:001:0011) на вул. Ризькій, 2, у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління. В подальшому, за рекомендацією працівників департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Консисторією було подано клопотання за №810 від 21.07.2015 про надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1400 га на вул. Ризькій, 2 у м. Чернівцях. На засіданні 68 сесії Чернівецької міської ради VI скликання, яке відбулося 03.09.2015 було прийнято рішення № 1723, пунктом 19 якого вирішено зняти із розгляду порядку денного сесії питання щодо надання дозволу Консисторії на зміну цільового призначення земельної ділянки на вул. Ризькій, 2 у м. Чернівцях. Після довготривалого комісійного розгляду питання щодо надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки на вул. Ризькій, 2 у м. Чернівцях, 14.04.2016 комісією, яка була створена розпорядженням Чернівецького міського голови №152-р від 08.04.2016 було запропоновано винести на розгляд міської ради питання щодо надання релігійній організації Консисторії (Єпархіальному управлінню) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Ризька, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Незважаючи на позитивні висновки комісії міської ради, управління містобудування та архітектури містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, наявність рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017 у справі №926/4587/16, ухваленого за результатом оскарження подібного рішення міської ради (саме відмови позивачу у наданні дозволу на зміну цільового призначення) пунктом 2 рішення 36 сесії Чернівецької міської ради VIІ скликання від 05.09.2017 №867 було повторно відмовлено Консисторії в наданні дозволу на зміну цільового призначення. Вказаний пункт рішення не лише суперечить попередньо прийнятому рішенню органу місцевого самоврядування (пункту 1.2 рішення 65 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 02.07.2015 №1658, яким вже визначено цільове призначення земельної ділянки, на яку надано дозвіл на складання проекту відведення), а й вимогам чинного земельного та містобудівного законодавства України, а тому, на переконання позивача, є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Окрім цього, всупереч наявного рішення від 02.07.2015 № 1658 (пункт 1.2), яким уже віднесена земельна ділянка по вул. Ризькій АДРЕСА_4 2 у м. Чернівцях до категорії земель «для будівництва та обслуговування будівель громадських організацій» , пунктом 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради від 25.01.2018 № 1127 надано дозвіл громадській організації «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» на складання проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,1403 га (кадастровий № 7310136600:03:001:0011) по вул АДРЕСА_5 , 135 для будівництва медичного центру. Як вбачається із кадастрового номера земельної ділянки (7310136600:03:001:0011) Чернівецькою міською радою прийнято незаконне рішення щодо однієї і тієї ж ділянки, але з невідомих причин змінено адресу із вул АДРЕСА_2 на АДРЕСА_5 , 135. Площа земельної ділянки залишилася незмінною 0,1403 га. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасувати також пункт 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 25.01.2018 № 1127.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. заяву Консисторії (Єпархіального управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви про забезпечення позову задоволено та заборонено Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул АДРЕСА_6 Ризька, АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_7 Головна, 133-135), кадастровий № 7310136600:03:001:0011, в тому числі: приймати рішення про затвердження проекту землеустрою; надання дозволу на розробку проекту землеустрою; відведення земельної ділянки; внесення змін у попередні рішення (пункти рішень); передавати іншим шляхом право користування цією земельною ділянкою на користь третіх осіб - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

У відзиві на позов відповідач не погодився з позовними вимогами, наголосив, що речові права на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 7310136600:03:001:0011 не зареєстровані, рішення органу місцевого самоврядування про надання земельних ділянок державної та комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення, зауважив, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує на відсутність обтяжень земельної ділянки в такому випадку, і вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що висловлені у постанові від 27.03.2018 у справі №463/3375/15-а. З огляду на зазначене відповідач вважає, що п.3 рішення №127 від 25.01.2018 Чернівецької міської ради жодним чином не порушує прав позивача на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування. Також не порушує прав позивача і пункт 2 рішення №867 від 05.09.2017, оскільки позивач не позбавлений можливості реалізації цього права на підставі згаданого ним у позовній заяві рішення міської ради від 02.07.2015 №1658.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 забезпечено позов шляхом заборони Чернівецькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Ризька, 2, (вул. Головна, 133-135) кадастровий №7310136600:03:001:0011, в тому числі: приймати рішення про приймати рішення про затвердження проекту землеустрою; надання дозволу на розробку проекту землеустрою; відведення земельної ділянки; внесення змін у попередні рішення (пункти рішень); передавати іншим шляхом право користування цією земельною ділянкою на користь третіх осіб - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №926/971/18.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2018 провадження у справі закрито, скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018, та роз`яснено Консисторії (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу Консисторії (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви задоволено, ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2018 у справі № 926/971/18 (про закриття провадження у справі) скасовано, справу №926/971/18 надіслано Господарському суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення 36 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 05.09.2017 №867, визнано незаконним та скасовано пункт 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 25.01.2018 №1127.

Громадська організація «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю, і наводить наступні аргументи. Ухвалюючи оскаржуване рішення суд порушив норми процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції справ, оскільки дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, враховуючи, що правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є лише стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку, однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначному колу осіб набуття такого права, дозвіл сам по собі не є правовстановлюючим актом, отже такі правовідносини не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань. Скаржник покликається на правовий висновок Великої Палати Верховного суду, викладений у постанові від 23.01.2019 у справі №308/10112/16-а (провадження №11-1304апп18). Окрім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції не застосував ч. 3 ст. 123 ЗК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин та у якій передбачена єдина підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Скаржник зазначає, що згідно з правовими висновками Касаційного адміністративного суду Верховного суду надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки одній особі не є підставою для відмови в його наданні іншій особі, тому особи мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку (постанова КАС ВС від 22.02.2019 у справі 813/1631/14 та постанова КАС ВС від 27.03.2018 у справі №463/3375/15-а), тому відсутні правові підстави для визнання незаконним та скасування п.3 рішення Чернівецької міської ради №1127 від 25.01.2018. Також апелянт звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні всупереч вимогам пп.3,5 ч.4 ст.238 ГПК України не наведено мотивованої оцінки аргументів відповідача та третьої особи щодо відсутності правових підстав для відмови у наданні дозволу на складання проекту відведення спірної земельної ділянки третій особі.

Чернівецька міська рада в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю, і наводить наступні аргументи. На думку скаржника, суд першої інстанції проігнорував доречні аргументи позивача, які ґрунтувались на висновках щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного суду, які в силу ч. 4 ст.236 ГПК України є обов`язковими, зокрема, неспростованими та проігнорованими залишились аргументи відповідача щодо застосування до спірних правовідносин статей 116, 123 ЗК України з урахуванням висновків Верховного суду, що висловлені у постанові від 27.03.2018 у справі 463/3375/15-а та у постанові від 22.02.2019 у справі №813/1631/14. Скаржник зазначає, що передача земельних ділянок в користування передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою, його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання, а отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує на відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку. Скаржник вважає, що оскільки перелік підстав, з яких орган місцевого самоврядування може відмовити у наданні дозволу на складання проекту землеустрою, відповідно до норм Земельного кодексу України є вичерпним, відмова ГО Захист та реабілітація інфалідів Мед.Ін у наданні такого дозволу була б неправомірною, і мала б наслідком скасування такого рішення у судовому порядку, водночас, пункт 3 рішення №1127 від 25.01.2018, яким надано ГО Захист та реабілітація інфалідів Мед.Ін дозвіл на складання проекту землеустрою жодним чином не порушує прав позивача на набуття спірної земельної ділянки у постійне користування. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції проігнорував наявну інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою права на спірну земельну ділянку не зареєстровані, що вказує на відсутність порушених прав позивача у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень. Також, у скарзі зазначено, що місцевий господарський суд залишив поза увагою доводи відповідача, щодо помилковості правової позиції позивача про те, що рішенням міської ради від 02.07.2015 №1658 відповідач вже відніс спірну земельну ділянку до певної категорії земель.

У відзиві на апеляційні скарги, поданому на адресу Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019, позивач спростовує аргументи скаржника ГО «ЗРІ «Мед.Ін» про порушення правил підсудності тим, що апелянт не скористався своїм правом на касаційне оскарження постанови ЗАГС від 30.01.2019, якою ухвалу Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі №926/971/18 скасовано та направлено справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду. Щодо доводів скаржника про незастосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст. 123 ЗК України, позивач вважає, що суд першої інстанції у судовому рішенні проаналізував статтю 123 ЗК України повністю і вірно її застосував, оскільки відповідач саме на підставі ч.3 ст. 123 ЗК України повинен був відмовити третій особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, зважаючи, що попередньо актом вибору земельної ділянки, складеним у 2015 році, уже було визначено цільове призначення цієї земельної ділянки, та підтверджено вказане цільове призначення пунктом 1.2. рішення Чернівецької міської ради від 02.07.2015 №1658.

Також у відзиві позивач спростовує доводи апеляційної скарги відповідача - Чернівецької міської ради, тим, що подібне до оскаржуваного позивачем рішення міської ради №292 від 05.07.2016 було скасовано рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017 у справі №926/4587/16 (рішення набрало законної сили) і під час розгляду справи №926/4587/16 суд дійшов висновку щодо незаконності дій Чернівецької міської ради в частині прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на зміну цільового призначення позивачу.

Матеріалами справи підтверджуються наступні фактичні обставини.

Рішенням Чернівецької міської ради №458 від 29.03.2012 припинено право користування Комунального підприємства Торговельний комплекс Калинівський ринок земельної ділянки за адресою вул. Головна, 135, площею 0,1403 га для обслуговування бізнес-центру з торговими та офісно-побутовими приміщеннями, земельну ділянку зараховано до земель запасу міста (а/с 70-71, том 1).

В матеріалах справи міститься Акт вибору земельної ділянки для розміщення об`єкту містобудування в м. Чернівці за адресою вул. Головна, 133А, функціональне призначення об`єкта - для будівництва культової споруди, площа земельної ділянки 0,14 га станом на 2012 рік. (а/с 34, том 1), Висновок Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради №ін-31 від 18.03.2013 , адресований Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, про те, що земельна ділянка на вул. Головній, 133, знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу міста Чернівців, будівництво можливе тільки у виняткових випадках за проектами, погодженими із органом охорони культурної спадщини, проектування слід вести на підставі історико-містобудівного обґрунтування з урахуванням історико-архітектурних досліджень та оточуючого середовища, зі всебічним композиційним обґрунтуванням рішень, що приймаються (а/с 36, том 1), а також Історико-містобудівне обґрунтування розміщення єпархіального центру Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви з Храмом Святих жон мироносиць та надбудовою кв. №1 житлового будинку на вул. Ризькій,2 (вул. Головній, 133-135) у місті Чернівці, розроблене МПП Архітектурна майстерня Симетрія та погоджене Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури і туризму України 31.07.2013 (а/с 35, том 1). Також в матеріалах справи наявні ескізні пропозиції розміщення єпархіального центру Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви з Храмом Святих жон мироносиць та надбудовою кв. №1 житлового будинку на вул. Ризькій,2 (вул. Головній, 133-135).

Відповідно до Протоколу від 24.09.2014 засідання комісії, створеної розпорядженням Чернівецького міського голови від 30.07.2014 №251-р., вирішено рекомендувати Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин внести на розгляд міської ради пропозиції щодо надання консисторії Чернівецько-Хотинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на вул. Ризькій, 2, для будівництва культової споруди за умови погодження ескізного проекту з мешканцями будинку №2 на вулиці Ризькій.

Листом №888 від 20.05.2015 Консисторія (Єпархіального управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви звернулась до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин з проханням винести на сесію Чернівецької міської ради проект рішення щодо передачі єпархії у постійне користування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га, прилеглої до належної їм квартири по вул. Ризькій, №2 у м. Чернівці для будівництва єпархіального центру, що складається з храму Святих Жон - Мироносиць та консисторії (єпархіального управління) (а/с 20, том 1).

Рішенням Чернівецької міської ради VI скликання №1658 від 02.07.2015 Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовної площею 0,1400 га на вул. Ризькій, 2, у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (підстава: заява Консисторії Чернівецько-Хотинської єпархії управління УАПЦ, зареєстрована 26.05.2015 за №04/01-08/01-1371/1, схема забудови) (а/с 19, том 1).

21.07.2015 Консисторія Чернівецько-Хотинської Єпархії УАПЦ звернулась до міського голови з клопотанням №810 про надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, сформованої з кадастровим номером 7310136600:03:001:0011 з цільовим призначенням для будівництва торгово-офісного комплексу, надати в постійне користування дану земельну ділянку для будівництва храму згідно з рішенням 65 сесії 6 скликання №1658 від 02.07.2015 . (а/с 45, том 1).

Рішенням Чернівецької міської ради №65 VI скликання №1723 від 03.09.2015 знято з розгляду пункт 3 проекту рішення щодо надання релігійній організації Консисторії (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Ризька, 2, площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011), в постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04.), за рахунок земельної ділянки, наданої для будівництва торгово-офісного комплекс (а/с 42, том 1).

Розпорядженням Чернівецького міського голови №152-р від 08.04.2016 створено комісію з вивчення питання щодо надання релігійній організації Консисторії (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Ризька,2.(а/с 58, том 1), відповідно до протоколу з вивчення питання землекористування на вул. Ризька, 2 від 14.04.2016 комісія запропонувала винести на розгляд міської ради питання щодо надання релігійній організації Консисторії (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Ризька, 2. (а/с 59, том 1).

Також в матеріалах справи наявний висновок (б/н та без дати, копія засвідчена начальником загального відділу Чернівецької міської ради 24 жовтня 2016 року) Управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо можливості закріплення земельної ділянки для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління, відповідно до якого земельна ділянка на вул. Ризькій, 2, орієнтовною площею 0,1403га, відноситься до території громадські установи (згідно з генеральним планом, затвердженим рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 №1171 та статті 38 ЗК України) відтак, Управління містобудування та архітектури погодило надання вказаної ділянки (а/с 54, том 1).

Рішенням Чернівецької міської ради VIІ скликання №292 від 05.07.2016 відмовлено Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви у наданні дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. АДРЕСА_2 , площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011) в постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04) (а/с 55, том 1) та зобов`язано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради запропонувати Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви іншу земельну ділянку (а/с 55, том 1).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017 у справі №926/4587/16 задоволено позов Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви до Чернівецької міської ради та визнано недійсним пункт 7 рішення 8 сесії Чернівецької міської ради VIІ скликання від 05 липня 2018 року №292 (а/с 82-84 том 1).

Після набрання вказаним рішенням законної сили, 20.06.2017, Консисторія Чернівецько-Хотинської Єпархії УАПЦ повторно звернулась до Чернівецької міської ради із клопотанням (вх. № Чернівецької МР - 01/02-08-5203/0 віл 20.06.2017) надати дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки за адресою вул. Ризька,2, площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011) для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління. Необхідність вказаного звернення заявник пояснив тим, що посадові особи проектної організації пояснили, що для виготовлення проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки слід повторно звернутись до міської ради для надання дозволу (а/с 64, том 1).

Рішенням Чернівецької міської ради №867 від 05.09.2017 відмовлено Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви у наданні дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул АДРЕСА_2 , площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011) в постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04) та зобов`язано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради запропонувати Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви іншу земельну ділянку (а/с 63, том 1).

Пунктом 2.1. рішення Чернівецької міської ради №1018 від 08.12.2017 відмовлено релігійній громаді церкви Еммануїл Християн Віри Євангельської п`ятидесятників м. Чернівці, а пунктом 2.2. вказаного рішення відмовлено Громадській організації Арт Таун у наданні дозволу на складання проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011) для будівництва та обслуговування дому молитви за адресою вул. Головна, 135, у зв`язку з наданням дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії УАПЦ (а/с 85, 101 том 1).

Рішенням Чернівецької міської ради від 25.01.2018 №1127 (п.3) Громадській організації Захист та реабілітація інвалідів Мед.Ін надано дозвіл на складання проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011) за адресою вул. Головна, 135, із для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) на Для будівництва медичного центру (03.03) (а/с110, том 1).

Повно та всебічно дослідивши фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

Щодо доводів скаржника - ГО ЗРІ Мед.Ін про порушення місцевим господарським судом норм процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції справ та про те, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду відхиляє вказані доводи з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В.Д. ухвалою від 28.09.2018 розглянув клопотання третьої особи (ГО ЗРІ Мед.Ін ) від 22.05.2018 та від 19.09.2018, а також клопотання відповідача (Чернівецької МР) від 19.09.2018 про закриття провадження у справі, закрив провадження у справі та скасував заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 25.04.2018 у справі №926/971/18, роз`яснив позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду мотивована тим, що даний спір не пов`язаний з вирішенням питання щодо порушення права землекористування позивача, оскільки станом на день прийняття судового рішення права землекористування у позивача стосовно спірної земельної ділянки не виникло, а наявне рішення Чернівецької міської ради 65 сесії VI скликання від 02.07.2015 № 1658, яким надано дозвіл позивачу на складання проекту відведення спірної земельної ділянки у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління, дає можливість позивачу в майбутньому реалізувати право на звернення до органу місцевого самоврядування про надання спірної земельної ділянки в землекористування. Відтак, при прийнятті оскаржуваних рішень Чернівецька міська рада виступала як суб`єкт владних повноважень, реалізуючи розпорядчі функції в сфері земельних відносин, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 ухвалу Господарського суду Чернівецької області про закриття провадження у справі №926/971/18 скасовано, справу направлено до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Постанова мотивована тим, що аналіз ст.20 ГПК України та ст.19 КАС України дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір (вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №910/21404/17, провадження №12-156гс18). Позов Консисторії (Єпархіальне управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви про визнання незаконним вищезазначеного рішення Чернівецької міської ради підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо порушення права землекористування позивачів, а відтак його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, в апеляційній скарзі ГО ЗРІ Мед.Ін посилається на правові висновки Великої Палати Верховного суду, викладені у постанові від 23.01.2019 у справі №308/10112/16-а, у якій зазначено, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку, однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом, а відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

Колегія суддів звертає увагу, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суд від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Проте, зважаючи на те, що у справі №926/971/18 є постанова апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, і якою визначено, що спір слід розглядати за правилами господарського судочинства, враховуючи закріплений у п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України принцип обов`язковості судового рішення, а також те, що суспільний інтерес, який полягає у дотриманні судової юрисдикції, не може превалювати над обов`язковістю судового рішення, на переконання колегії суддів Західного апеляційного господарського суду, порушення юрисдикції не може бути підставою для скасування судового рішення, якщо юрисдикційний спір вже було вирішено судовим рішенням у цій справі на стадії підготовчого провадження.

Така правова позиція узгоджується також із правововими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №826/6879/16.

В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення 36 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 05.09.2017 №867, яким відмовлено Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви у наданні дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Ризька,2, площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011) в постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04) колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Місцевий господарський суд в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення зазначив, що статтею 123 ЗК України не передбачено прийняття рішень про відмову у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, за умови прийняття попередньо рішення, яким вирішено надати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, та дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті рішення 36 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 05.09.2017 р. № 867 пунктом 2 якого, відмовлено Консисторії в наданні дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки порушено, встановлений статтею 123 ЗК України порядок отримання земельної ділянки у користування із земель комунальної власності.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись із такими висновками, оскільки рішенням Чернівецької міської ради VI скликання №1658 від 02.07.2015 Консисторії Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви вже було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовної площею 0,1400 га на вул. Ризькій, 2, у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління.

З моменту отримання такого дозволу у 2015 році позивач не був позбавлений можливості розробити проект відведення земельної ділянки та звернутись до Чернівецької міської ради з метою його погодження та затвердження у відповідності до вимог ст. 186-1 та ч.10 ст. 123 ЗК України.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначається статтею 123 Земельного кодексу України.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" , право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 -1 цього Кодексу (повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч.10 ст.186 ЗК України робочі проекти землеустрою підлягають погодженню територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища. Робочі проекти землеустрою, що передбачають заходи з будівництва об`єктів та споруд, погоджуються також структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. Робочі проекти землеустрою затверджуються замовниками таких проектів.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначає, що всупереч наявного рішення від 02.07.2015 № 1658 (п.1.2.), яким уже віднесена земельна ділянка по вул. Ризькій, 2 у м. Чернівцях до категорії земель «для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій» (код 03.04.), пунктом 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради від 25.01.2018 р. №1127 надано дозвіл Громадській організації «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.ін» на складання проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,1403 га (кадастровий № 7310136600:03:001:0011) по вул. Головній, 135 для будівництва медичного центру.

Однак, вказані висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки рішенням від 02.07.2015р. №1658 позивачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовної площею 0,1400 га на вул. Ризькій, 2, у постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління, проте вказаним рішенням не вирішувалось питання віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії земель.

Стосовно твердження позивача, викладеного у позові та відображеного у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, про те, що кадастровий номер земельної ділянки (7310136600:03:001:0011) та площа 0,1403 га свідчать, що Чернівецькою міською радою було прийнято рішення щодо однієї і тієї ж ділянки, але з невідомих причин змінено адресу із АДРЕСА_8 , варто зауважити, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером 7310136600:03:001:0011 закріплена за адресою на АДРЕСА_7 Ризька, АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 . Головна, 133-135), що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2017 у справі №926/4587/16 визнано недійсним пункт 7 рішення 8 сесії Чернівецької міської ради VIІ скликання від 05 липня 2018 року №292, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на зміну цільового призначення та складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. АДРЕСА_9 ,2, площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011) в постійне користування для будівництва храму Святих Жон-Мироносиць та єпархіального управління (код 03.04).

Місцевий господарський суд дійшов висновків, що Чернівецькою міською радою було незаконно та всупереч уже встановленим обставинам та фактам у справі №926/4587/16 прийнято повторно рішення щодо відмови позивачу у наданні дозволу на зміну цільового призначення, а також незаконно при діючому попередньому рішенні міської ради (від 02.07.2015р. №1658 (п.1.2.)) надано дозвіл на складання проекту відведення іншій особі, про що прийнято рішення від 25.01.2018р. №1127.

На встановлення обставин і фактів у справі №926/4587/16 покликається позивач у позовній заяві та відзиві на апеляційні скарги, однак, такі доводи підлягають відхиленню, оскільки позивач звертає увагу суду не на конкретні факти, а на правову оцінку таких фактів, надану господарським судом у справі №926/4587/16. Відповідно до ч.7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що позивач не довів наявності підстав для визнання пункту 2 рішення 36 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 05.09.2017 №867 незаконним та його скасування.

В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 25.01.2018 №1127, яким Громадській організації Захист та реабілітація інвалідів Мед.Ін надано дозвіл на складання проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,1403 га (кадастровий номер 7310136600:03:001:0011) за адресою вул. Головна, 135, із для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) на для будівництва медичного центру (03.03).

Щодо доводів скаржника ГО ЗРІ Мед.Ін про те, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин ч. 3 ст. 123 ЗК України, колегія суддів зазначає, що сторони висловили власне тлумачення необхідності застосування ч. 3 ст. 123 ЗК України у цьому спорі, а саме позивач вважає, що на підставі ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідач повинен був відмовити третій особі - ГО ЗРІ Мед.Ін у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та зміни цільового призначення земельної ділянки, натомість третя особа вважає, що в силу вимог ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідач не мав правових підстав для відмови у наданні такого дозволу.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із наведеної норми слід зробити висновок, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії заяви ГО ЗРІ Мед.Ін від 20.12.2017 та доданих до неї документів - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2017 щодо ГО ЗРІ Мед.Ін , статуту ГО ЗРІ Мед.Ін , затвердженого рішенням установчих зборів засновників від 12.12.2017, протоколу установчих зборів засновників ГО ЗРІ Мед.Ін від 12.12.2017, копії рішення Чернівецької міської ради №1658 від 02.07.2015, викопіювання з Генерального плану у м. Чернівці, затвердженого рішенням 48 сесії VI скликання №1171 від 27.03.2014 та викопіювання з схеми зонування території м. Чернівці (аркуші справи 111-124, том 1), заява третьої особи відповідала вимогам ч.2 ст.123 ЗК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею .

Таким чином третя особа виконала необхідні передумови для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а орган місцевого самоврядування, не мав правових підстав для відмови у наданні такого дозволу.

При цьому наявність у позивача дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до рішення Чернівецької міської ради №1658 від 02.07.2015 не є підставою для відмови в його наданні іншій особі.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.02.2019 у справі №813/1631/14 та від 27.03.2018 у справі №463/3375/15-а.

Крім того, як вбачається з Інформаційної довідки №123581930 від 11.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:03:001:0011, площею 0,1403 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, будівництва та обслуговування бізнес-центру з торговими та офісно-побутовими приміщеннями (1.11.16. іншої комерційної діяльності), адреса - АДРЕСА_5 , АДРЕСА_10 135, відомості про реєстрацію інших речових прав відсутні (а/с 147, том 1).

Відтак, позивачем не доведено порушення його прав та наявності підстав для визнання незаконним і скасування пункту 3 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 25.01.2018 №1127.

Враховуючи фактичні обставини справи та матеріальні норми права, що підлягають до застосування до даних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику. Всупереч зазначеним вимогам у мотивувальній частині рішення суд першої інстанції лише зазначив, що заперечення відповідача проти позову не спростовують позовних вимог про неправомірність оскаржуваного рішення, та не навів мотивованої оцінки аргументів відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до п.3, п.4, ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що доводи апеляційних скарг знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційних скарг, скасування рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), яка є правонаступником Консисторії (Єпархіального управління) Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Автокефальної Православної церкви - відмовити повністю.

У відповідності до вимог статті 129 ГПК України, судовий збір, сплачений в розмірі 3524,00 грн. за подання позову відповідно до квитанції №110 від 19.04.2018, слід залишити за позивачем. Судовий збір, сплачений ГО «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» за подання апеляційної скарги в розмірі 5 763,00, що підтверджується квитанцією №32 від 26.06.2019 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27.06.2019, а також судовий збір, сплачений Чернівецькою міською радою за подання апеляційної скарги в розмірі 5 763,00, що підтверджується платіжним дорученням №1078 від 19.06.2019, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.06.2019, слід стягнути на користь апелянтів з Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви.

Керуючись ст.ст.86, 269, 270, 277, 280, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційних скарг Громадської організації «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» б/н від 26.06.2019 та Чернівецької міської ради №0110278-514411 від 24.06.2019 - задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2019 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Судовий збір в розмірі 3524,00 грн., сплачений за подання позову, залишити за позивачем.

5. Стягнути з Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (58000, м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 5/180, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38453119) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36068147) судовий збір в розмірі 5763,00 грн.

6. Стягнути з Управління Чернівецько-Хотинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (58000, м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 5/180, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38453119) на користь Громадської організації «Захист та реабілітація інвалідів «Мед.Ін» (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 190/4, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41812840).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи №926/971/18 повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 07.10.2019

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.