Ухвала

від 26.09.2019 по справі 910/17366/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" вересня 2019 р. Справа№ 910/17366/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача за первісним позовом - Толкачов Д.І.,

від відповідача за первісним позовом - Уздемір А.,

вільний слухач - ОСОБА_1.,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019р. (повний текст складено 22.04.2019р.)

у справі № 910/17366/18 (суддя - Підченко Ю.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейр Глобал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс"

про стягнення 311 011, 90 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейр Глобал"

про стягнення 389 062, 23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року по справі №910/17366/18 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейр Глобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейр Глобал" 284 342,18 грн. боргу, 19 631,28 грн. пені, 5 402, 50 грн. інфляційних втрат, 1 635,94 грн. 3% річних, 4 665,19 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 26 133,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейр Глобал" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року по справі №910/17366/18 та прийняти нове рішення про задоволення зустрічного позову, у задоволенні первісного позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/17366/18/16 призначено на 11.07.2019 року.

11.06.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

08.07.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу в якій останній просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу суддів від 08.07.2019 року, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. у зв`язку із перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 прийнято до провадження у визначеному складі, розгляд справи призначено на 22.07.2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року у зв`язку з звільненням головуючого судді (судді-доповідача) Чорної Л.В. у відставку (Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2019р.), сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіасервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 26.09.2019 року.

В судовому засіданні 26.09.2019 року представник відповідача за первісним позовом надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Апелянт зазначив, що судом не досліджено належним чином подані ним докази. В зв`язку з чим, колегія суддів вирішила оголосити перерву для надання можливості скаржнику надати письмові пояснення з посиланням на докази у справі, які підтверджують на його думку факт понесених ним витрат через дії позивача за первісним позовом.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи , для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства .

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення розумний строк свідчить: в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.10.2019 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун