Ухвала

від 03.10.2019 по справі 902/756/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" жовтня 2019 р. Cправа № 902/756/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом : Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "КОЛОС" (вул. Коцюбинського, 3, с. Болган, Піщанський район, Вінницька обл., 24712; вул. Оводова, 38, офіс 307, м. Вінниця, 21050)

до : Приватного підприємства "КОЛОС-ЛАН" (вул. Коцюбинського, 3В, с. Болган, Піщанський район, Вінницька обл., 24712)

до: Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Центральна, 36, смт. Піщанка, 24700)

до: Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 36, селище Чечельник, Чечельницький район, Вінницька обл., 24800)

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

позивача Глівінської С. Й . , ордер серія ВН № 124002 від 06.09.2019р.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

третя особа ОСОБА_6 , згідно паспарта;

інші треті особи не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 06.09.2019 Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "КОЛОС" до Приватного підприємства "Колос Лан", Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання двадцяти двох договорів оренди землі від 25.10.2016 недійсними та скасування державної реєстрації данних договорів оренди.

Ухвалою від 13.09.2019 відкрито провадження у справі №902/756/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2019 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

30.09.2019 до суду від Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останій проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Від представника позивача 01.10.2019 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

На визначену судом дату з`явились представник позивача та третя особа ОСОБА_6 . Відповідачі та інші треті особи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином що стверджується наявними в матеріалах справи доказами

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків "КОЛОС" уклав договори оренди землі сільськогосподарського виробництва із наступними особами: ОСОБА_1 (Договір оренди землі №499 від 28 березня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0525); ОСОБА_2 (Договір оренди землі №500 від 28 березня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0526), ОСОБА_3 (Договір оренди землі №671 від 5 квітня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0102); ОСОБА_4 (Договір оренди землі №321 від 13 квітня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0346); ОСОБА_5 (Договір оренди земельної ділянки № 400 укладено 28 березня 2012р., кадастровий номер 0523280300:01:001:0426); ОСОБА_6 (Договір оренди земельної ділянки № 399 укладено 28 березня 2012р., кадастровий номер 0523280300:01:001:0425); ОСОБА_7 (Договір оренди земельної ділянки № 502 укладено 28 березня 2012р., кадастровий номер 0523280300:02:001:0528) ; ОСОБА_8 (Договір оренди земельної ділянки № 432 укладено 28 березня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0457); ОСОБА_9 (Договір оренди земельної ділянки № 200 укладено 30 березня 2012р., кадастровий номер 0523280300:01:001:0226); ОСОБА_10 (Договір оренди земельної ділянки № 441 укладено 09 квітня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0466); ОСОБА_11 (Договір оренди земельної ділянки № 267 укладено 29 березня 2012р., кадастровий номер 0523280300:01:001:0291); ОСОБА_12 (Договір оренди земельної ділянки № 269 укладено 29 березня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0293); ОСОБА_13 (Договір оренди земельної ділянки №403-1 та 403-2 від 5 квітня, кадастровий номер 053280300:01:001:0429); ОСОБА_14 (Договір оренди земельної ділянки № 203 укладено 02 квітня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0229); ОСОБА_15 (Договір оренди земельної ділянки № 461 укладено 06 квітня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0487); ОСОБА_16 (Договір оренди земельної ділянки № 463 укладено 06 квітня 2012р., кадастровий номер 053280300:01:001:0489); ОСОБА_17 (Договір оренди земельної ділянки № 501 укладено 28 березня 2012р., кадастровий номер 0523280300:01:001:0527); ОСОБА_18 (Договір оренди земельної ділянки № 256 укладено 30 березня 2012р., кадастровий номер 0523280300:01:001:0281); ОСОБА_19 (Договір оренди земельної ділянки № 217 укладено 07 квітня 2012р., кадастровий номер 0523280300:01:001:0241); ОСОБА_20 (Договір оренди земельної ділянки № 216 укладено 07 квітня 2012р., кадастровий номер 0523280300:01:001:0240).

Вказані договори були зареєстровані у Державному підприємстві "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах". Дана реєстрація була проведена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 за № 1021 "Про затвердження порядку ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" (зі змінами), що діяла до 01.01.2013, відповідними повноваженнями були наділені територіальні органи Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки. В зв`язку із тим, що закінчувалася дія договорів оренди землі із орендодавцем у 2019 році, Позивач, як передбачено п.8 договору оренди землі та ст.33 Закону України "Про оренду землі" направив до Орендодавця Лист-повідомлення про те, що має намір продовжити дію договорів на новий строк та надав додаткову угоду про пролонгацію дії укладених договорів.

Позивач зазначає, що під час дії договорів оренди землі, які були укладені з Сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків "КОЛОС", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано договір оренди землі на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, укладений 25.10.2016 року між ПП "КОЛОС-ЛАН" та наступними власниками земельних ділянок: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

07.08.2019 Позивачу стало відомо з інформаційних довідок Державного земельного кадастру про реєстрацію Чечельницькою селищною радою Чечельницького району Вінницької області та Піщанською районною державною адміністрацією Вінницької області за Приватним підприємством КОЛОС-ЛАН права оренди відносно земельних ділянок, на які вже зареєстроване таке право Позивача, чим допустили подвійну реєстрацію права оренди, що суперечить вимогам Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що строк договорів оренди земельних ділянок з Сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків "КОЛОС" ще не був закінченим на момент укладення Відповідачем 1 договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами, позивач просить суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладених між Приватним підприємством КОЛОС-ЛАН та фізичними особами та скасувати державну реєстрацію даних договорів оренди земельних ділянок.

Питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із оренди земельної ділянки, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі вимогам ГПК України у редакції, чинній на момент звернення з цим позовом та розгляду справи місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами другою та третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про скасування рішення - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку позовну вимогу про визнання недійсним правочину та скасування рішення про реєстрацію речового права, можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права користування землею).

За змістом статей 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, предметом спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, та такий спір не має господарського характеру, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи власниками та орендодавцями земельних ділянок, які передавались в оренду за оспорюваними правочинами, є фізичні особи.

З огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договорів оренди землі, якими фізичними особами (треті особи у даній справі) передано земельні ділянки в оренду, та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди, такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб (власників земельних ділянок). При цьому правомірно, що відповідачами у справі про визнання правочину недійсним є обидві сторони такої угоди, як орендодавець, так і орендар.

У зв`язку з чим, суд зазначає, що вирішення спору щодо вимог позивача про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, порушить права та охоронювані законом інтереси фізичних осіб (третіх осіб у даній справі), як сторін спірних правочинів, які не можуть бути учасниками у господарському процесі.

При цьому, ті обставини, що власники спірних земельних ділянок (фізичні особи) не булу зазначені позивачем під час подання позову як відповідач, не може бути підставою для розгляду спору господарським судом, адже предмет спору - визнання недійсними договорів, стороною якого є фізичні особи, безпосередньо стосується їх прав і обов`язків.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.05.18 р. у справі № 911/4144/16, від 16.05.18 р. № 911/4111/16, від 26.03.19 р. у справі № 911/2764/13 застосування яких, в силу вимог ГПК України, є обов`язковими для господарських судів.

До суб`єктного складу сторін спірних правовідносин належать як власники земельних ділянок та сторін договорів, що оспорюється, фізичні особи, на права яких впливає рішення у даній справі, що в силу вимог процесуального законодавства унеможливлює її розгляд в порядку господарського судочинства.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок порушує інтереси фізичних осіб (третіх осіб у даній справі), як сторін спірних правочинів.

Вимогами у цій справі є також скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права, ухвалені державними реєстраторами Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області та Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, щодо реєстрації прав оренди за Приватним підприємством "Колос Лан" на підставі договорів оренди землі, що пов`язане з порушенням прав позивача на земельні ділянки іншою особою, за якими відповідачем зареєстровано аналогічне право (право оренди) на ті ж земельні ділянки.

А тому спір в цій частині слід вважати таким, що має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням майнового приватного права, а скасування рішень державних реєстраторів є захистом прав позивача на земельні ділянки від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано право щодо того ж самого нерухомого майна.

Позивач фактично обґрунтовує позовні вимоги наявністю у нього права оренди на час укладення інших оспорюваних правочинів з відповідачем 1 та державної реєстрації прав оренди за ними.

А тому спір про скасування рішень, записів щодо державної реєстрації прав оренди земельних ділянок має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельні ділянки іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тих самих земельних ділянок. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

Отже, оскарження рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельних ділянок з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею прав оренди цих земельних ділянок. Такий спір має приватноправовий характер та повинен розглядатися з огляду на суб`єктний склад сторін за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16.

Враховуючи встановлені у справі обставини щодо власників земельних ділянок - фізичних осіб (третіх осіб у даній справі), якими вчинялися дії щодо передання земельних ділянок в оренду (укладення договорів оренди, які оспорюються), рішення у даній справі як в частині вимог про визнання недійсними правочинів, так і в частині вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав, стосується їх прав та обов`язків, що робить неможливим розгляд даної справи в порядку господарського судочинства.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена в постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 902/256/19.

Таким чином, спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 і пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір за вказаною позовною вимогою не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Оскільки вказаний спір належить до цивільної юрисдикції, суд роз`яснює позивачеві його право звернутися із вказаною позовною вимогою до Піщанського районного суду Вінницької області.

Частинами 3 та 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, позивач вправі подати відповідне клопотання про повернення суми судового збору, в зв`язку з закриттям провадження у справі.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, враховуючи вищевикладене, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі №902/756/19 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів від 01.10.2019 залишається без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання № б/н від 01.10.2019 за підписом представника позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Провадження у справі №902/756/19 закрити.

3. Копію ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-256, пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.10.2019.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( вул . Коцюбинського, 3, с. Болган, Піщанський район , Вінницька обл., 24712 ; вул . Оводова, 38, офіс 307, м. Вінниця, 21050 )

4 - відповідачу1 ( вул. Коцюбинського , 3В, с . Болган, Піщанський район , Вінницька обл., 24712 )

5 - відповідачу2 ( вул. Центральна, 36, смт. Піщанка, 24700 )

6 - відповідачу3 ( вул. Героїв Майдану, 36, селище Чечельник, Чечельницький район, Вінницька обл., 24800 )

7-26 - третім особам згідно переліку