Ухвала

від 08.10.2019 по справі 360/1613/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/1613/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 20 липня 2019 року у кримінальному провадженні №12019110120000426 від 20 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4ст.296 КК України; зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12019110120000426 від 20 липня 2019 року відомостей про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 необґрунтоване та таке, що прийняте слідчим без достатніх доказів та з порушенням вимогКПК України, ґрунтується на неналежних доказах, факти в яких суперечать одне одному. Також зазначає, що повідомлення про підозру не містить посилання на докази, які є достатніми для здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив слухати скаргу без його участі.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, встановлено, що слідчим відділом Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110120000426 від 20 липня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 20 липня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.296 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.277КПК Україниписьмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч.1ст.303 КПК Українина стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку отриманим слідством доказам та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

У розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

За своїм змістом повідомлена 20 липня 2019 року ОСОБА_4 підозра відповідає вимогамст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимогист.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_4 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч.4ст.296 КК України.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.303-307,309,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в порядку п.10 ч.1ст.303 КПК України- відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_5