Ухвала

від 29.01.2020 по справі 360/1613/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/219/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що за своїм змістом повідомлена 20.07.2019 року ОСОБА_7 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при її вручені дотримано вимог ст. 278 КПК України та здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_7 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисника, скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7

21 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовузахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4