Ухвала

від 04.10.2019 по справі 537/3536/19

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/1821/2019

Справа № 537/3536/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019170110001499, внесеному до ЄРДР 18.08.2019 року, -

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у галузі охорони праці та життєдіяльності у кримінальному провадженні №12019170110001499 внесеному до ЄРДР 18.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.08.2019 за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 1А під час виконання вулканізаційних робіт ОСОБА_4 , 1958 р.н., отримав удар залізним диском колеса в голову, від якого помер на місці.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року за №12019170110001499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та проводиться досудове розслідування.

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі охорони праці та життєдіяльності, а саме про стан умов праці на підприємстві, де стався нещасний випадок, про обставини та умови виникнення небезпечного фактору.

У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення експертизи в галузі охорони праці та життєдіяльності.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, слідчим суддею під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року за №12019170110001499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 17.08.2019 за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 1А, під час виконання вулканізаційних робіт ОСОБА_4 , 1958 р.н., отримав удар залізним диском колеса в голову, від якого помер на місці (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 17.08.2019 року, з якого вбачається, що 17.08.2019 року сержант поліції ОСОБА_5 під час несення служби в складі екіпажу 101 з лейтенантом поліції ОСОБА_6 , отримали виклик про нещасний випадок, який відбувся на ПрАТ «Крюківбудтехмонтаж». Прибувши на виклик, з повідомлення заступника начальника товариства ОСОБА_7 , було встановлено, що близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , який працює на підприємстві водієм, отримав тілесні ушкодження. Під час накачування колеса відлетів обід, вдарив ОСОБА_4 в голову та грудну клітину, від отриманих травм останній помер. Працівники ШМД після проведення невідкладних реанімаційних заходів зафіксували смерть. На місці події поряд з ОСОБА_4 ніхто з працівників не перебував. (а.с.4).

Відповідно до повідомлення про нещасний випадок на виробництві/гостре професійне захворювання (отруєння) та матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, 17.08.2019 року біля 09 год. 20 хв. на ПАТ «Крюківбудтехмонтаж» стався смертельний нещасний випадок. Потерпілим є ОСОБА_4 , який 17.08.2019 року у вихідний день (суботу) продовжив заміну шин автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , розпочату 16.08.2019 року. Дані роботи виконував самостійно. Свідків нещасного випадку немає. При накачуванні збортованого колеса автомобіля КАМАЗ, з допомогою стаціонарного компресора стався хлопок шини, внаслідок якого замкове та бортове кільце злетіли з ободу колеса та вдарили ОСОБА_4 в голову. Хлопок шини почув сторож, він же викликав ШМД, яка констатувала смерть потерпілого (а.с.5).

Згідно повідомлення ПАТ «Крюківбудтехмонтаж» від 06.09.2019 року посадова інструкція на ОСОБА_4 відсутня, особова картка видачі спецодягу, спецвзуття та ЗІС відсутня, на момент нещасного випадку водій ОСОБА_4 був одягнений в спецодяг з х/б тканини, спецвзуття відсутнє, дані про ознайомлення з Інструкцією з охорони праці №82 для водія вантажного автомобіля надані на останній сторінці інструкції з зворотного боку. Згідно Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №15, монтаж, демонтаж і накачування шин автотранспортних засобів відноситься до робіт з підвищеною небезпекою. Однак згідно постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107, не передбачено отримання дозволу на монтаж, демонтаж і накачування шин (а.с.7).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експертиза в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці призначається для встановлення механізму здійснення небезпечного фактору, причин настання нещасного випадку, а також для визначення вимог нормативно-технічних документів, невиконання яких перебуває в причинному зв`язку з нещасним випадком. Предметом цієї експертизи є фактичні дані та обставини виникнення небезпечного фактору, умови, що призвели до настання нещасного випадку, які встановлюються на основі спеціальних експертних знань.

Експертиза допоможе встановити причину нещасного випадку, джерело небезпечного фактору, що призвело до настання події нещасного випадку, обставини, які обумовили нещасний випадок, визначити відповідність або невідповідність конструкції та технічного стану механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, встановити відповідність або невідповідність організації робіт на виробничій дільниці вимогам охорони праці, встановити чи відносяться роботи, об`єкти, устаткування до категорії з підвищеною небезпекою, встановити відповідність або невідповідність кваліфікації працівника характеру робіт, що ним виконувались, визначити коло осіб, діяльність (бездіяльність) яких пов`язана, з технічної точки зору, з нещасним випадком.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі охорони праці та життєдіяльності, а саме про стан умов праці на підприємстві, де стався нещасний випадок, про обставини та умови виникнення небезпечного фактору.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.40,2,7,69,242-244,369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019170110001499, внесеному до ЄРДР 18.08.2019 року, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170110001499, внесеному до ЄРДР 18.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, експертизу у галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, на вирішення якої поставити питання:

?Чи відповідають умови праці на підприємстві нормам? Чи було пристосоване робоче місце ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення шиномонтажних робіт? Чи взагалі могли проводитися шиномонтажні роботи ОСОБА_4 , якщо так, то якими нормативно-правовими актами це передбачено?

?Чи відповідають наявні на підприємстві конструкції запобіжних пристроїв, що перешкоджають вильоту кільця та травмуванню працівника при розриві шини, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

?Які необхідно було мати потерпілому засоби індивідуального захисту при проведенні ним зазначених робіт?

?Чи був забезпечений ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?

?Чи відповідає порядок виконання шиномонтажних робіт нормативно-технічним вимогам?

?Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?

?Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

?Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

?Чи відповідає організація роботи на ПрАТ «Крюківбудтехмонтаж» вимогам охорони праці?

?Чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_4 нормативним вимогам?

?Які заходи безпеки повинні були прийняті в конкретній ситуації?

?Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують шиномонтажні роботи ?

У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судовий експерт має вказати на них у своїх підсумках.

Доручити проведення експертизи експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Надати на дослідження експерту матеріали кримінального провадження №12019170110001499 за його вимогою.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертапро кримінальнувідповідальність,передбачену ст.384КК України,за введенняв оманусуду абоіншого уповноваженогооргану,а самеза завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1