Ухвала

від 08.10.2019 по справі 917/993/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" жовтня 2019 р. Справа № 917/993/18

Суддя-доповідач Фоміна В.О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3027 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019, ухвалене суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текст складено 24.01.2019, у справі №917/993/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , м. Київ

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Техкомплектсервіс , м. Полтава,

2) ОСОБА_2 , м. Полтава,

3) ОСОБА_3 , м. Полтава,

4) ОСОБА_4 , м. Полтава,

5) ОСОБА_5 , м. Полтава

про стягнення 1099089,40 грн заборгованості

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019 у справі №917/993/18 позов задоволено частково, стягнуто з Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит": заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію №23-01-12 від 04.04.2012 року заборгованість по основному боргу кредиту 269 500,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 203 638,49 грн.; заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію №24-01-12 від 04.04.2012 року заборгованість по основному боргу кредиту 269 500,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 203 638,49 грн.; 14 908,64 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.09.2019 ОСОБА_1 , звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в порядку статті 254 ГПК України, як особа права, інтереси та обов`язки якої вирішено рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019 у справі №917/993/18. В скарзі заявник просить скасувати рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019 у справі №917/993/18 повністю, а провадження у справі №917/993/18 закрити.

Заявник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи значний розмір судового збору.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з 1-го відповідача на користь позивача 946276,98 грн. кредитної заборгованості.

Тому, за подання апеляційної скарги на вказаний судовий акт заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 21291,22 грн.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Заявляючи вказане клопотання, заявник посилається на значну суму судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник, як фізична особа, не довів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, або інші підстави наведені в статті 8 Закону України Про судовий збір .

Відповідних доказів до матеріалів апеляційної скарги скаржником не надано.

Враховуючи, що скаржником не доведено факту розповсюдження на нього підстав відстрочення, наведених у статті 8 Закону України Про судовий збір , суд не може відстрочити або розстрочити сплату судового збору враховуючи лише значний розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин (ст. 7 ГПК України).

Суд зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Підсумовуючи все вищенаведене, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з викладених скаржником мотивів слід відмовити.

Тому, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21291,22 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 76, 77, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2019 у справі №917/993/18 залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна