Ухвала
від 08.10.2019 по справі 910/12171/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2019Справа № 910/12171/19 за позовом Приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп"

про стягнення 1 444 591,08 грн.

Господарський суд міста

Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Інвеста Фінанс Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" про стягнення 1 444 591,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором суборенди №18-1/03-18 від 18.03.2018 щодо оплати суборенди та комунальних послуг, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з останнього 1 335 930,74 грн. заборгованості з орендної плати, 41 824,98 грн. плати за комунальні послуги та 66 835,36 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12171/19 від 10.09.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Інвеста Фінанс Груп" залишено без руху.

Ухвалою від 18.09.2019р. відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.10.2019р.

08.10.2019р. відповідачем було подано відзив на позов та заяву про продовження строку на подачу зустрічного позову.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з урахуванням такого.

Пунктом 3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, строк на пред`явлення зустрічного позову є таким, що встановлений законом.

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, з наведеного полягає, що стосовно відповідного процесуального строку, який визначено саме законом, законодавцем передбачено можливість саме поновлення, а не продовження.

Судом вказувалось, що ч.4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте, всупереч викладеного, разом з поданням розглядуваного клопотання, відповідачем зустрічного позову не пред`явлено, внаслідок чого заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права та можливості подати до суду зустрічний позов разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренар Груп" про продовження процесуального строку на подачу зустрічного позову.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.10.2019
Оприлюднено09.10.2019
Номер документу84793623
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12171/19

Рішення від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 17.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні