Ухвала

від 07.10.2019 по справі 922/2301/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2301/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків,

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків ,

3. Державного реєстратора Жбадинський О.М. Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, с. Протопопівка

4. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", м. Харків

5. Приватного акціонерного товариства "Терморок", м. Харків

3-я особа на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, м. Київ

про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора, відновлення записів

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків до Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2301/18 за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", 3. Державного реєстратора Жбадинський О.М. Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, 4. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод". 5. Приватного акціонерного товариства "Терморок", 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень, визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора, відновлення записів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 12.08.2019 р. № 459/2019, відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 922/2301/18 призначено на повторний автоматизований розподіл справи, для визначення складу колегії, у зв`язку з хворобою судді Буракової А.М.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, справу №922/2301/18 передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 справу №922/2301/18 прийнято до свого провадження суддею Шатерніковим М.І.; розгляд призначити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено "16" вересня 2019 р. об 11:00.

16.09.2019 р. на електронну адресу суду Приватним акціонерним товариством "Термолайф" подано зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 2612), в якій міститься вимоги наступного змісту: визнати дії АТ "Сбербанк" щодо заперечення (невизнання) результатів виділу ПрАТ "Терморок" та ПрАТ "Термоплита" із ПрАТ "Термолайф" та щодо заперечення (невизнання) законності переходу права власності на нерухоме майно ПрАТ "Термолайф" до ПрАТ "Термоплита" в результаті виділу - втручанням у господарську діяльність; зобов`язати АТ "Сбербанк" припинити дії щодо заперечення (невизнання) результатів виділу ПрАТ "Терморок" та ПрАТ "Термоплита" із ПрАТ "Термолайф" та щодо заперечення (невизнання) правомірності переходу права власності на нерухоме майно ПрАТ "Термолайф" до ПрАТ "Термоплита" в результаті виділу. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник наголошує, що дії та рішення ПрАТ "Термолайф" з об`єднання майна в ЦМК та передання майна його правонаступнику - ПрАТ "Терморок" стосуються внутрішньої господарської діяльності товариства та прийняті останнім для врегулювання власних внутрішніх господарських відносин з метою підвищення ефективності здійснення підприємницької діяльності, і вони жодним чином не порушують цивільних прав АТ "Сбербанк" як кредитора, стягувача та іпотекодержателя, і що більше, жодним чином не впливають на дійсність іпотеки. При цьому, відсутність порушення прав АТ "Сбербанк" у зв`язку з прийняттям рішень та дій ПрАТ "Термолайф" щодо створення нових юридичних осіб шляхом їх виділу та передачі їм частини майна неодноразово встановлено рішеннями господарських та адміністративних судів, які набрали законної сили, а саме у справах: №№ 826/8499/17, 922/863/16, 826/3442/17.

17.09.2019 р. вже засобами поштового зв`язку надано відповідний зустрічний позов (вх. 22244).

Ухвалою суду, підписаною 23.09.2019 р. прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Термолайф" до Акціонерного товариства "Сбербанк" про зобов`язання вчинити певні дії для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2301/18.

01.10.2019 на адресу Господарського суду харківської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2019 р. про прийняття зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Термолайф" для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2301/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкладення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 255 ГПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2019 р. про прийняття зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Термолайф", яка відповідно до приписів ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2019 р. про прийняття зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Термолайф" у справі № 922/2301/18 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 07 жовтня 2019 року.

Суддя М.І. Шатерніков