Ухвала

від 04.10.2019 по справі 640/12569/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Київ № 640/12569/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Астрогаз до третя особаДержавної служби геології та надр України Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтогазексплуатація про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Астрогаз (код ЄДРПОУ 35193263) з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило суд: визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Астрогаз (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35193263, місцезнаходження: 38100, Полтавська обл., Зіньківський район, м. Зіньків, вул. Погрібняка 5А, кв. 2) від 09.10.2018 № 30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами; визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення (наказу) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Астрогаз від 09.10.2018 №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами; зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Астрогаз від 09.10.2018 № 30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами по суті із прийняттям відповідного рішення (наказу); зобов`язати Державну службу геології та надр України за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Астрогаз від 09.10.2018 № 30 надати Товариству з обмеженою відповідальністю Астрогаз спеціальний дозвіл на користування надрами Пірківського нафтогазоконденсатного родовища, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 відкрито провадження у справі №640/12569/19 за вказаним позовом ТОВ Астрогаз та дану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Іншою своєю ухвалою від 14.08.2019 суд залучив до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтогазексплуатація .

16.08.2019 від представника позивача до канцелярії суду надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та одночасно про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згодом, 26.09.2019 представник позивача подав до канцелярію суду доповнення до клопотання від 16.08.2019 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У текстах своїх клопотань позивач виклав свої міркування стосовно того, що розглядувана справа, на його думку, є складною, містить значний обсяг доказів та передбачає встановлення в ході її розгляду судом великого обсягу фактичних обставин, має велике значення для сторін. Також позивач вказав, що виходячи із обраного ним способу захисту своїх порушених прав дану справу недоцільно розглядати за правилами спрощеного провадження. За наведених мотивів представник позивача дійшов умовиводу, що дана справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження. Поряд з цим, у своєму іншому клопотанні позивач зазначив, що оскільки дана справа не належить до категорії справ незначної складності (зокрема, до справ, перелік яких наведений в ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, на думку позивача, вимагає проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, то підстави для відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні.

Надаючи оцінку поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями норми ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

А саме, ч. 4 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведена норма ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з ч. 4 ст. 12 цього ж Кодексу, де встановлений перелік справ, що підлягають розгляду судом виключно за правилами загального позовного провадження.

У свою чергу п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши подані клопотання суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість та, що в цих клопотаннях не наведено переконливих доводів з приводу того, чому цей спір наразі неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи як за правилами загального позовного провадження, так і в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, та приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотань позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю Астрогаз , датованих 16.08.2019, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (з урахуванням доповнення від 26.09.2019 такого клопотання).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок