Ухвала
від 08.10.2019 по справі 160/2276/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р. м. Дніпросправа № 160/2276/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р. в адміністративній справі №160/2276/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 р. залишена без руху з підстави, не відповідності вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору. Скаржнику запропоновано у наданий судом строк усунути вказані недоліки.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті, на підтвердження сплати судового збору надано квитанція №5400 від 30 вересня 2019 р.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що 14 травня 2019 р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку письмового провадження, копію якого, отримано 24 липня 2019 р.

Відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано скаржником 24 липня 2019 р., апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана 19 серпня 2019 р., тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 травня 2019 р. - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р. в адміністративній справі №160/2276/19.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 р.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 08 жовтня 2019 р. та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Ю. В. Дурасова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2019
Оприлюднено10.10.2019
Номер документу84804675
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2276/19

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 16.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 16.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 14.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні