Ухвала

від 08.10.2019 по справі 925/157/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" жовтня 2019 р. Справа№ 925/157/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Смілянської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019

у справі № 925/157/18 (суддя: Васянович А.В.)

за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в

особі Ташлицької сільської ради

до Приватного підприємства "Кровсінтез"

про стягнення 106 639,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом керівник Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ташлицької сільської ради до Приватного підприємства "Кровсінтез" про стягнення 106639,00 грн шкоди завданої внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №18/07 від 18.07.2017.

26.03.2019 до суду від прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Господарський суд Черкаської області заяву про збільшення розміру позовних вимог від 25.03.2019 за №2128 вих.19 повернув прокурору без розгляду, позов керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ташлицької сільської ради до Приватного підприємства "Кровсінтез" про стягнення 106 639,00 грн шкоди завданої внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №18/07 від 18.07.2017 - залишив без розгляду своєю ухвалою від 27.03.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, керівник Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині щодо залишення позову керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ташлицької сільської ради до Приватного підприємства "Кровсінтез" про стягнення 106 639,00 грн шкоди завданої внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №18/07 від 18.07.2017 без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 справу № 925/157/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Північний апеляційний господарський суд відкрив провадження за апеляційною скаргою керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 року у справі № 925/157/18 до свого провадження та призначив розгляд справи на 16.05.2019 своєю ухвалою від 22.04.2019.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року, у зв`язку з участю судді Коротун О.М., у засіданні групи розробників НШСУ 16.05.2019, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/157/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 у справі № 925/157/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., своєю ухвалою від 16.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року відкладено розгляд апеляційної скарги керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 року у справі № 925/157/18 на 30.05.2019.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 року у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі № 925/157/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц щодо вирішення питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з цим, колегія суддів враховує, що Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №911/3310/17 дійшов висновку про зупинення провадження у справі №925/157/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Північний апеляційний господарський суд зупинив провадження за апеляційною скаргою керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 у справі № 925/157/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц своєю ухвалою від 30.05.2019.

25.09.2019 від прокуратури міста Києва через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання, у якому зазначено, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення, яким, задоволено касаційну скаргу Заступника прокурора Сумської області, судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 925/157/18, усунено, провадження у справі № 925/157/18 підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 925/157/18, порушене за апеляційною скаргою керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 у справі №925/157/18.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 07.11.2019 о 15 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання №7).

4. Попередити сторони про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко