Ухвала

від 08.10.2019 по справі 400/3077/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р. № 400/3077/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , Мостове,Доманівський район, Миколаївська область,56470

до відповідача:Доманівського районого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управліня юстиції у Миколаївській області, вул. Центральна, 21-А,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56401 Головного територіального управліня юстиції у Миколаївській області, вул. 8-го Березня, м. Миколаїв, 54001

треті особи:Старший державний виконавець Мереженко Н.В., 56400Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Центральна, 21 ,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 17.04.2019 р. ВП № 7647041,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Доманівського районого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управліня юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.04.2019 р. ВП № 7647041.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.10.2019 року на виконаня ухвали суду від 27.09.2019 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву (з доказами направлення її копії на адресу належних учасників справи) із визначенням в якості відповідачів- Доманівський районий відділ Державної виконавчої служби Головного територіальне управліня юстиції у Миколаївській області та Головне територіального управліня юстиції у Миколаївській област, та інформацією про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем у якості третьої особи зазначено старшого державного виконавця Мереженко Натю Валеріївну.

Разом з тим, згідно частини 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформлену позовної заяви (та її копії для відповідачів та третьої особи) із зазначенням на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.10.2019 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва