Ухвала

від 09.10.2019 по справі 640/3665/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/3665/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПНЕВМОВОРЛД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПНЕВМОВОРЛД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, що підписана представником за довіреністю Христюк В.Р . До апеляційної скарги також було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Частина 5 та 6 ст. 296 КАС України вимагає зазначення в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду вже надходила апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПНЕВМОВОРЛД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, що підписана представником за довіреністю Грановською Н.С. разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року було поновлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві строк на апеляційне оскарження, відмовлено у звільненні від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору.

Проте, зауважуємо, що нормами КАС України не передбачено подання двох апеляційних скарг від однієї сторони, тому апелянту слід уточнити, яка апеляційна скарга підлягає розгляду.

Водночас, звертаємо увагу, що дані апеляційні скарги містять однакові вимоги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом уточнення, яка апеляційна скарга підлягає розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПНЕВМОВОРЛД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання уточненої однієї апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та яка буде підлягати розгляду апеляційним судом.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова