Ухвала
від 09.10.2019 по справі 420/6193/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №420/6193/18

провадження №К/9901/27468/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 420/6193/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК АККЕРМАН до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2007 від 14.11.2018, визнання протиправною бездіяльності щодо не переоформлення ліцензії на мовлення серії НР № 1430-м від 16.09.2011 року та зобов`язати прийняти рішення, яким продовжити строк дії ліцензії на мовлення НР № 1430-м від 16.09.2011,

У С Т А Н О В И В:

01.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на Постанову апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 420/6193/18.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявник до касаційної скарги не долучив документ про сплату судового збору.

Водночас скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення Верховного Суду.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Одночасно ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на обставини справи, скаржник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для зменшення тягаря судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у клопотанні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення Верховного Суду належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Позовна заява подана юридичною особою у 2018 році та містить дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір під час подання зазначеного позову становив 3 524 грн (1762 грн + 1 762 грн).

Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в сумі 7 048 грн (3 524 грн х 200 %).

За таких обставин, касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в сумі 7 048 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 31219207026007; Код банку отримувача (МФО) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007; Код класифікації доходів бюджету 22030102; Найменування податку, збору, платежуСудовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку 207; Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: для надання документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 7 048 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у клопотанні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/6193/18.

2. Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 420/6193/18 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.10.2019
Оприлюднено10.10.2019
Номер документу84828118
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6193/18

Постанова від 28.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 27.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 09.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 27.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні