Ухвала

від 03.10.2019 по справі 520/5779/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/5779/13-ц

Провадження № 6/520/362/19

УХВАЛА

03.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 ,

представника боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Івкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В., Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Арді , стягувач: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп за виконавчими листами, виданими 04.06.2015 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі № 520/5779/13-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.03.2000 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.03.2000 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ТОВ Арді (код ЄДРПОУ:22452257, адреса:65031, м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 2), на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 11095844000 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 29 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 570310,71 гривень, та заборгованості за відсотками у розмірі 393951,51 гривень; а також понесених судових витрат з ОСОБА_3 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ОСОБА_4 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ТОВ Арді у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

При цьому заявник посилається на те, що 13 червня 2019 року між ПАТ Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1514/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1126, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп набуло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Арді . Отже, до ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп на підставі ст. 27 Закону України Про заставу перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 15 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., і зареєстрованим в реєстрі за № 5031, укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_3 . Таким чином, згідно умов Договору про відступлення прав вимоги від 13 червня 2019 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Арді , за кредитним договором № 11095844000 від 15.12.2006 року, за договорами поруки № 75892, № 75898 від 15.12.2006 року, та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 грудня 2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між кредитором та боржниками. Отже, Кредитором за кредитним договором № 11095844000 від 15.12.2006 року, договорами поруки № 75892, № 75898 від 15.12.2006 року, договором іпотеки від 15 грудня 2006 року, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_5 . заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити.

Представник боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Івкова Л.В. у судовому засіданні заперечувала проти заяви, у її задоволенні просила відмовити.

Заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В., представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник - представник ТОВ Арді , стягувач: представник ПАТ Дельта Банк у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/5779/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ТОВ Арді про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Арді про визнання договору неукладеним.

16 лютого 2015 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 520/5779/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ Дельта Банк задоволено частково та стягнуто на користь ПАТ Дельта Банк солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Арді заборгованість за кредитним договором № 11095844000 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 29 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 570310,71 гривень, та заборгованості за відсотками у розмірі 393951,51 гривень; а також понесені судові витрати з ОСОБА_3 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ОСОБА_4 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ТОВ Арді у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень. Вказане рішення набрало законної сили 27 лютого 2015 року.

16 травня 2019 року було проведено електронний аукціон з продажу кредитного портфелю активів ПАТ Дельта Банк , переможцем якого було визначено ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп (підтверджується протоколом електронного аукціону №UA_EA- 2019-04-05-000011-b).

13 червня 2019 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1514/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1126, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп набуло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Арді .

Отже, до ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп на підставі ст. 27 Закону України Про заставу перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 15 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., і зареєстрованим в реєстрі за № 5031, укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору про відступлення прав вимоги від 13 червня 2019 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Арді , за кредитним договором № 11095844000 від 15.12.2006 року, за договорами поруки № 75892, № 75898 від 15.12.2006 року, та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 15 грудня 2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між кредитором та боржниками.

Так, Кредитором за кредитним договором № 11095844000 від 15.12.2006 року, договорами поруки № 75892, № 75898 від 15.12.2006 року, договором іпотеки від 15 грудня 2006 року, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_3 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до приватного виконавця в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

На теперішній час виконавчий лист №520/5779/13-ц, виданий 04.06.2015 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року відносно боржника ОСОБА_3 знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова О.В. за ВП №56638941, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

Виконавчий лист №520/5779/13-ц, виданий 04.06.2015 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року відносно боржника ОСОБА_4 , знаходився на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за ВП №51562791, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2017 року, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України Про виконавче провадження .

Виконавчий лист №520/5779/13-ц, виданий 04.06.2015 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року відносно ТОВ Арді , знаходився на примусовому виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за ВП №48295153, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2017 року, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України Про виконавче провадження .

Виходячи із п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора в зобов`язанні і він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження зокрема наприклад у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні положення передбачені й у ч. 1-4 ст. 442 ЦПК України.

Заборгованість є несплаченою згідно рішення Київського районного суду м. Одеси у від 16 лютого 2015 року.

Враховуючи, що виконавчі листи видані Київським районним судом м. Одеси кредитору (стягувачу) - ПАТ Дельта Банк на виконання рішення суду та у зв`язку із укладенням правочинів відступлення прав вимоги згідно з ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України - відбулась заміна кредитора на правонаступника, та враховуючи правову позицію Верховного Суду 25.04.2018 р. справа № 2-н-148/09 (провадження № 61-1104св18), незалежно від наявності чи відсутності відкритого виконавчого провадження є у будь-якому разі підставою для заміни кредитора (стягувача) ПАТ Дельта Банк на правонаступника та нового кредитора (стягувача) ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс груп .

Підставами правонаступництва є випадки встановлені у главі 47 ЦК України. Зокрема згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) від 21.03.2018 р. по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), та від 25.04.2018 р. у справі № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд України в постанові № 6-122цс13 від 20.11.2013 р. зазначив, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд (Касаційний цивільний суд) погодився з правовою позицією Верховного Суду України від 20.11.2013 р. № 6-122цс13 та вказав у постанові від 21.03.2018 р. справа № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18) та зазначив, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд (Касаційний цивільний суд) у постанові від 25.04.2018 р. справа № 2-н-148/09 (провадження № 61-1104св18) зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини Матківська проти України від 12.03.2009 р. (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зазначені висновки викладені в Ухвалі Верховного Суду 28.03.2019 р. у справі № 0603/2-348/11 (провадження № 61-5410 ск 19).

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (купівлі - продажу) є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Згідно з ч. 1-4 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому, з аяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таку з аяву про заміну сторони її правонаступником суд розглядає у 10-денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 268,353,354,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп (код ЄДРПОУ: 40326297, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс груп (код ЄДРПОУ: 40326297, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами, виданими 04.05.2015 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі № 520/5779/13-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.03.2000 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.03.2000 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ТОВ Арді (код ЄДРПОУ:22452257, адреса:65031, м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 2), на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 11095844000 від 15.12.2006 року у загальному розмірі 964262 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят дві) гривні 29 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 570310,71 гривень, та заборгованості за відсотками у розмірі 393951,51 гривень; а також понесених судових витрат з ОСОБА_3 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ОСОБА_4 у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень, з ТОВ Арді у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.