КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5161/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції - Литвинова І.В.

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - Фрич Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Фрич Т.В.,

суддів Юрдиги О.С., Сливи Ю.М.,

при секретарі судового засідання - Чекмак А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Никса С , ТОВ Латифа Буд , ТОВ Арима - адвоката Юрченка А.С., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року,

за участю

прокурора Даніча Є.О.,

представників власника майна - адвоката Юрченка А.С.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року задоволено клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції Павчука Сергія Славійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ "АГРОПРОМ БИЗНЕС" (код 40404191), ТОВ "АКЦІУМ" (код 42503097), ТОВ Аларія Проф (код 42642473), ТОВ "АНТАРЕКС ТРЕЙД ГРУП" (код 42171683), ТОВ Астро Квазар (код 42413475), ТОВ "БРІСТОЛЬ ІНТЕРЛАЙТ" (код 42171416), ТОВ "БУДОПТОРГ ПЛЮС" (код 41930462), ТОВ "ВАРХАЙТ" (код 41500488), ТОВ Венеда Люкс (код 42659157), ТОВ "ВЕРО ПЛЮС" (код 42030577), ТОВ "ВИСЛА ГРАНД" (код 42714013), ТОВ "ВІАРОН ТОРГ" (код 42030137), ТОВ "ВІКОЛО" (код 42172053), ТОВ Грасс-Преміум (код 42095592), ТОВ "ДЕЛАВЕР ТОРГ" (код 42635419), ТОВ "ДОННЕА АКЦЕНТ" (код 33324762), ТОВ "ДОННЕА РОСТ" (код 41381626), ТОВ "ДОННЕА ТРЕЙДІНГ" (код 41308698), ТОВ "ДРИАДА" (код 42502450), ТОВ "ІТЦ "ЕСМ" (код 42196802), ТОВ "КАНЗАС БУД" (код 42652324), ТОВ Квант Премцум (код 42263260), ТОВ "КВАРК БУД" (код 42579873), ТОВ Лаккі Стар (код 42096088), ТОВ "МИНЕРВА ГРУП" (код 42505618), ТОВ "МОНТАНА АЛЬФА" (код 42635450), ТОВ "НЬЮ ТРЕЙД ІНВЕСТ" (код 40826157), ТОВ "НЬЮ ТРЕЙД ЛАЙН" (код 40820210), ТОВ Одео-Груп (код 39683551), ТОВ "ОЛЕТ ПРО" (код 41915748), ТОВ "ОРЕГОН ВЕСТ" (код 42642274), ТОВ "ОРПІН" (код 40533250), ТОВ "ПОЗИТРОН ПЛЮС" (код 42340051), ТОВ Пульсар Торг (код 42416228), ТОВ "ПУНШ І КО" (код 38434410), ТОВ "РЕКОРД ІНДАСТРІ" (код 42096292), ТОВ РЖК Траст (код 41065406), ТОВ "РІТЕЙЛ ІНДАСТРІ" (код 41930546), ТОВ "РОЗВИТОКБУДТОРГ" (код 42096245), ТОВ Сат-Еліт (код 42095922), ТОВ "СЕЙВМАКС" (код 42030383), ТОВ "СІМЕЙНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (код 40790752), ТОВ Стіл Компані ЛТД (код 42294702), ТОВ Строй Комфорт (код 42115869), ТОВ Сферабудмонтаж (код 42096376), ТОВ ТГ Сталкер (код 40390399), ТОВ Тетраєдр Плюс (код 42108056), ТОВ Трайв Груп (код 42386452), ТОВ Трест Індастрі (код 41920449), ТОВ Фаворит Лайн (код 40823012), ТОВ Фотон Імпульс (код 42502837), ТОВ Хаверс (код 40399577), ТОВ Агрозерн-Компані (код 41549663), ТОВ Агролюкс Групп (код 41814826), ТОВ Аль-Трейд-Юг (код 41715105), ТОВ Альфа Ніко (код 41882084), ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Броун 2018 (код 41957160), ТОВ Грін Нік (код 42290844), ТОВ Деміюз (код 42442365), ТОВ Джераб (код 42113747), ТОВ Евроснаб Юкрейн (код 41722725), ТОВ Інтегра Іногруп (код 41723734), ТОВ Інфініті-Преміум (код 42519421), ТОВ Кий-Трейд Авто (код 42400670), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Мио-Спецстрой (код 41756707), ТОВ Никотранс Групп (код 42552453), ТОВ Никса С (код 42463936), ТОВ Санатакомпані Альянс (код 41589592), ТОВ Стейд Скін (код 41748083), ТОВ Трієм-МК (код 42146505), ТОВ Трієм-Торг (код 40182610), ТОВ Укр Лайф Плюс (код 41877294), ТОВ Холдінг Агрогруп (код 41814920) на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ Никса С ТОВ Латифа Буд ТОВ Арима - адвокат Юрченко А.С., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції Павчука Сергія Славійовича, в частині накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Никса С (код 42463936), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст.ст. 98, 170, 173 КПК України, а також ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивування судового рішення.

Апелянт зазначає, що за 15 місяців досудового слідства у кримінальному провадженні № 42017000000004299 не було проведено хоча б допитів посадових осіб ТОВ Никса С ТОВ Латифа Буд ТОВ Арима , не кажучи вже про вручення підозр.

Також апелянт зазначає, що підприємство не має права власності на ліміти ПДВ, оскільки за своєю суттю ліміт - це показник здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима.

Крім того апелянт звертає увагу на те, що наявна у додатках до клопотання копія постанови про визнання суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) речовим доказом, не є беззаперечним фактом відповідності майна критеріям ст. 98 КПК України, оскільки суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не є матеріальним об`єктами, що виключає їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядалося без представників ТОВ Никса С ТОВ Латифа Буд ТОВ Арима , копію ухвали в порушення вимог ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали не направлялась, копію було отримано лише 16.08.2019 та в п`ятиденний строк подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити поновивши строк на апеляційне оскарження, прокурора який заперечував щодо поданої скарги та просив відмовити у її задоволенні, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження та апеляційної скарги вбачається, що розгляд клопотання прокурора відбувався за відсутності власника майна та його представників і доказів направлення на їх адресу постановленого рішення матеріали провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе поновити представнику ТОВ Никса С ТОВ Латифа Буд ТОВ Арима - адвокату Юрченко А.С., строк на апеляційне оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17 листопада 2017 року за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємства, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2018-2019 років невстановлені на даний час особи створили (придбали) ряд суб`єктів фінансово-господарської діяльності, які входять до складу транзитно-конвертаційної групи , яка здійснює незаконну діяльність пов`язану з наданням послуг по безперешкодній реєстрації податкових накладних підконтрольних юридичних осіб (формування податкового кредиту або формування ліміту) з метою прикриття незаконної діяльності таких суб`єктів, а саме ТОВ "АГРОПРОМ БИЗНЕС" (код 40404191), ТОВ "АКЦІУМ" (код 42503097), ТОВ Аларія Проф (код 42642473), ТОВ "АНТАРЕКС ТРЕЙД ГРУП" (код 42171683), ТОВ Астро Квазар (код 42413475), ТОВ "БРІСТОЛЬ ІНТЕРЛАЙТ" (код 42171416), ТОВ "БУДОПТОРГ ПЛЮС" (код 41930462), ТОВ "ВАРХАЙТ" (код 41500488), ТОВ Венеда Люкс (код 42659157), ТОВ "ВЕРО ПЛЮС" (код 42030577), ТОВ "ВИСЛА ГРАНД" (код 42714013), ТОВ "ВІАРОН ТОРГ" (код 42030137), ТОІ Віколо (код 42172053), ТОВ Грасс-Преміум (код 42095592), ТОВ "ДЕЛАВЕР ТОРГ" (код 42635419), ТОВ "ДОННЕА АКЦЕНТ" (код 33324762), ТОВ "ДОННЕА РОСТ" (код 41381626), ТОВ "ДОННЕА ТРЕЙДІНГ" (код 41308698), ТОВ "ДРИАДА" (код 42502450), ТОВ "ІТЦ "ЕСМ" (код 42196802), ТОВ "КАНЗАС БУД" (код 42652324), ТОВ Квант Премцум (код 42263260), ТОВ "КВАРК БУД" (код 42579873), ТОВ Лаккі Стар (код 42096088), ТОВ "МИНЕРВА ГРУП" (код 42505618), ТОВ "МОНТАНА АЛЬФА" (код 42635450), ТОВ "НЬЮ ТРЕЙД ІНВЕСТ" (код 40826157), ТОВ "НЬЮ ТРЕЙД ЛАЙН" (код 40820210), ТОВ Одео-Груп (код 39683551), ТОВ "ОЛЕТ ПРО" (код 41915748), ТОВ "ОРЕГОН ВЕСТ" (код 42642274), ТОВ "ОРПІН" (код 40533250), ТОВ "ПОЗИТРОН ПЛЮС" (код 42340051), ТОВ Пульсар Торг (код 42416228), ТОВ "ПУНШ І КО" (код 38434410), ТОВ "РЕКОРД ІНДАСТРІ" (код 42096292), ТОВ РЖК Траст (код 41065406), ТОВ "РІТЕЙЛ ІНДАСТРІ" (код 41930546), ТОВ "РОЗВИТОКБУДТОРГ" (код 42096245), ТОВ Сат-Еліт (код 42095922), ТОВ "СЕЙВМАКС" (код 42030383), ТОВ "СІМЕЙНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (код 40790752), ТОВ Стіл Компані ЛТД (код 42294702), ТОВ Строй Комфорт (код 42115869), ТОВ Сферабудмонтаж (код 42096376), ТОВ ТГ Сталкер (код 40390399), ТОВ Тетраєдр Плюс (код 42108056), ТОВ Трайв Груп (код 42386452), ТОВ Трест Індастрі (код 41920449), ТОВ Фаворит Лайн (код 40823012), ТОВ Фотон Імпульс (код 42502837), ТОВ Хаверс (код 40399577), ТОВ Агрозерн-Компані (код 41549663), ТОВ Агролюкс Групп (код 41814826), ТОВ Аль-Трейд-Юг (код 41715105), ТОВ Альфа Ніко (код 41882084), ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Броун 2018 (код 41957160), ТОВ Грін Нік (код 42290844), ТОВ Деміюз (код 42442365), ТОВ Джераб (код 42113747), ТОВ Евроснаб Юкрейн (код 41722725), ТОВ Інтегра Іногруп (код 41723734), ТОВ Інфініті-Преміум (код 42519421), ТОВ Кий-Трейд Авто (код 42400670), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Мио-Спецстрой (код 41756707), ТОВ Никотранс Групп (код 42552453), ТОВ Никса С (код 42463936), ТОВ Санатакомпані Альянс (код 41589592), ТОВ Стейд Скін (код 41748083), ТОВ Трієм-МК (код 42146505), ТОВ Трієм-Торг (код 40182610), ТОВ Укр Лайф Плюс (код 41877294), ТОВ Холдінг Агрогруп (код 41814920) та інші.

В ході проведених заходів встановлено схему злочинної діяльності, а саме: прикриття незаконної діяльності по переводу безготівкових грошових коштів в готівку здійснюється за грошову винагороду у розмірі від 4-12%, шляхом проведення безтоварних операцій та надання реально діючим підприємствам послуг по штучному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат. В свою чергу безготівкові грошові кошти підприємств реального сектору економіки надходять на рахунки вище вказаних транзитно - конвертаційних підприємств у вигляді оплати за товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги), після чого дані кошти переводяться у готівку за грошову винагороду шляхом їх зняття з розрахунковим рахунків підконтрольними особами та в рахунок переведення безготівкових коштів на рахунки групи підконтрольних юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до державного бюджету та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом. При цьому, за результатами аналізу податкової звітності вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності, отримано фактичні дані що основними видами діяльності вищевказаних СГД згідно КВЕД в основному є неспеціалізована оптова торгівля , при цьому в частині що стосується придбання та формування сумнівного податкового кредиту вказані підприємства відображають придбання будівельних товарів та послуг, побутової техніки, продуктів харчування, паливно-мастильних матеріалів та інше. Зазначене свідчить, що вищезгадані суб`єкти господарської діяльності використовуються у єдиній злочинній діяльності, направленій на надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які у подальшому використовуються службовими особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою розкрадання державних грошових коштів і ухилення від сплати податків.

07.02.2019 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції Павчук С.С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме коштів-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в тому числі і по ТОВ Никса С , ТОВ Латифа Буд , ТОВ Арима з метою збереження речових доказів.

При цьому прокурор зазначив, що є всі підстави вважати, що суми ДПВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам господарювання, на яку дані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності.

Також, постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України Даніч Є.О. від 06 лютого 2019 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17 листопада 2017 року.

07.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ТОВ Никса С , ТОВ Латифа Буд , ТОВ Арима - адвокатом Юрченком А.С., то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг, а щодо інших товариств та підприємств, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 42017000000004299 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а тому даний захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою збереження речових доказів.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, органом досудового розслідування внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначено можливості його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Також, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим, орган досудового розслідування у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження майна з посиланням на ст. 98 КПК України, однак таку мету арешту майна ним не доведено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Отже, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що суми ліміту ПДВ є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Що стосується постанови про визнання суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) речовим доказом, то слід зазначити, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України , не є беззаперечним факт відповідності майна критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, з наведених вище норм закону слідує, що накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого заходу забезпечення кримінального провадження не може бути досягнута, а відсутність мети не дає правових підстав для накладення на нього арешту.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування, навіть за умови можливості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), не доведено саме законних підстав для їх арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на ліміти суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Никса С (код 42463936).

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Никса С (код 42463936) , підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представника ТОВ Арима , ТОВ Латифа Буд , ТОВ Никса С - адвоката Юрченка А.С., - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Никса С (код 42463936), як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170, ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ Никса С ТОВ Латифа Буд ТОВ Арима - адвокату Юрченко А.С., строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року

Апеляційну скаргу представника ТОВ Никса С ТОВ Латифа Буд ТОВ Арима - адвоката Юрченко А.С., - задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції Павчука Сергія Славійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України та накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ "АГРОПРОМ БИЗНЕС" (код 40404191), ТОВ "АКЦІУМ" (код 42503097), ТОВ Аларія Проф (код 42642473), ТОВ "АНТАРЕКС ТРЕЙД ГРУП" (код 42171683), ТОВ Астро Квазар (код 42413475), ТОВ "БРІСТОЛЬ ІНТЕРЛАЙТ" (код 42171416), ТОВ "БУДОПТОРГ ПЛЮС" (код 41930462), ТОВ "ВАРХАЙТ" (код 41500488), ТОВ Венеда Люкс (код 42659157), ТОВ "ВЕРО ПЛЮС" (код 42030577), ТОВ "ВИСЛА ГРАНД" (код 42714013), ТОВ "ВІАРОН ТОРГ" (код 42030137), ТОВ "ВІКОЛО" (код 42172053), ТОВ Грасс-Преміум (код 42095592), ТОВ "ДЕЛАВЕР ТОРГ" (код 42635419), ТОВ "ДОННЕА АКЦЕНТ" (код 33324762), ТОВ "ДОННЕА РОСТ" (код 41381626), ТОВ "ДОННЕА ТРЕЙДІНГ" (код 41308698), ТОВ "ДРИАДА" (код 42502450), ТОВ "ІТЦ "ЕСМ" (код 42196802), ТОВ "КАНЗАС БУД" (код 42652324), ТОВ Квант Премцум (код 42263260), ТОВ "КВАРК БУД" (код 42579873), ТОВ Лаккі Стар (код 42096088), ТОВ "МИНЕРВА ГРУП" (код 42505618), ТОВ "МОНТАНА АЛЬФА" (код 42635450), ТОВ "НЬЮ ТРЕЙД ІНВЕСТ" (код 40826157), ТОВ "НЬЮ ТРЕЙД ЛАЙН" (код 40820210), ТОВ Одео-Груп (код 39683551), ТОВ "ОЛЕТ ПРО" (код 41915748), ТОВ "ОРЕГОН ВЕСТ" (код 42642274), ТОВ "ОРПІН" (код 40533250), ТОВ "ПОЗИТРОН ПЛЮС" (код 42340051), ТОВ Пульсар Торг (код 42416228), ТОВ "ПУНШ І КО" (код 38434410), ТОВ "РЕКОРД ІНДАСТРІ" (код 42096292), ТОВ РЖК Траст (код 41065406), ТОВ "РІТЕЙЛ ІНДАСТРІ" (код 41930546), ТОВ "РОЗВИТОКБУДТОРГ" (код 42096245), ТОВ Сат-Еліт (код 42095922), ТОВ "СЕЙВМАКС" (код 42030383), ТОВ "СІМЕЙНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (код 40790752), ТОВ Стіл Компані ЛТД (код 42294702), ТОВ Строй Комфорт (код 42115869), ТОВ Сферабудмонтаж (код 42096376), ТОВ ТГ Сталкер (код 40390399), ТОВ Тетраєдр Плюс (код 42108056), ТОВ Трайв Груп (код 42386452), ТОВ Трест Індастрі (код 41920449), ТОВ Фаворит Лайн (код 40823012), ТОВ Фотон Імпульс (код 42502837), ТОВ Хаверс (код 40399577), ТОВ Агрозерн-Компані (код 41549663), ТОВ Агролюкс Групп (код 41814826), ТОВ Аль-Трейд-Юг (код 41715105), ТОВ Альфа Ніко (код 41882084), ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Броун 2018 (код 41957160), ТОВ Грін Нік (код 42290844), ТОВ Деміюз (код 42442365), ТОВ Джераб (код 42113747), ТОВ Евроснаб Юкрейн (код 41722725), ТОВ Інтегра Іногруп (код 41723734), ТОВ Інфініті-Преміум (код 42519421), ТОВ Кий-Трейд Авто (код 42400670), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Мио-Спецстрой (код 41756707), ТОВ Никотранс Групп (код 42552453), ТОВ Никса С (код 42463936), ТОВ Санатакомпані Альянс (код 41589592), ТОВ Стейд Скін (код 41748083), ТОВ Трієм-МК (код 42146505), ТОВ Трієм-Торг (код 40182610), ТОВ Укр Лайф Плюс (код 41877294), ТОВ Холдінг Агрогруп (код 41814920) на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - скасувати в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Никса С (код 42463936).

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції Павчука С.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ Арима (код 42451161), ТОВ Латифа Буд (код 42570514), ТОВ Никса С (код 42463936), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

Фрич Т.В. Слива Ю.М . Юрдига О.С.

Дата ухвалення рішення 19.09.2019
Зареєстровано 10.10.2019
Оприлюднено 11.10.2019

Судовий реєстр по справі 757/6034/19-к

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 19.09.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 28.05.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 07.02.2019 Печерський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону