Ухвала
від 09.10.2019 по справі 756/9996/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/9996/18 Головуючий у суді І інстанції Диба О.В.

Провадження № 22-ц/824/14742/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект , державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича Філії комунального підприємства Добробут Литвинівської сільської ради у м. Київ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 26 вересня 2019 року відповідач ТОВ Кей-Колект звернулося з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 5 серпня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст відповідач отримав поштою 2 вересня 2019 року.

Зважаючи, що наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 356 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено та не зазначено передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Як передбачено підпунктом 2.2. пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI), за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI).

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи категорію спору та характер задоволених позовних вимог, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 1 057,20 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 34311206080024 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за подання а/с ТОВ Кей-Колект у справі № 756/9996/18, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Кей-Колект строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 5 серпня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко

Дата ухвалення рішення09.10.2019
Оприлюднено10.10.2019
Номер документу84845451
СудочинствоЦивільне
Сутьдержавну реєстрацію прав та визнання права власності на квартиру

Судовий реєстр по справі —756/9996/18

Постанова від 04.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 09.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Рішення від 12.08.2019

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 05.08.2019

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 21.11.2018

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Рішення від 09.08.2018

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні