Ухвала

від 09.10.2019 по справі 905/806/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.10.2019р. Справа № 905/806/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області,

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", м.Краматорськ, Донецької області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування реєстраційної дії (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання права власності на частку у статутному капіталі,

та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , м.Краматорськ,

до відповідача 1 ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області,

до відповідача 2 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області,

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕЗ Альфа" від 15.06.2018р., додаткової угоди до нього №1 від 18.06.2018р.,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом; відповідача 1 за позовом 3 особи: ОСОБА_4 ,

від відповідача 1 за первісним позовом; відповідача 2 за позовом 3 особи: ОСОБА_5 ,

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився

від позивача за позовом 3 особи: Шипенко М. С. , ордер

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області звернулася з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області, та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа", м.Краматорськ, Донецької області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників; скасування реєстраційної дії (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнання права власності на частку у статутному капіталі.

Ухвалою суду від 08.05.2019р. порушено провадження у справі №905/806/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 , підготовче засідання призначено на 23.05.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2019 року.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.06.2019 року; продовжено відповідачам строк для надання заперечень на відповідь позивача на відзиви із урахуванням вимог ст.167 ГПК України, до 25.06.2019р.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , м.Краматорськ, до відповідача 1 ОСОБА_1 , м.Макіївка, Донецької області, до відповідача 2 ОСОБА_2 , м.Краматорськ, Донецької області, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕЗ Альфа" від 15.06.2018р., додаткової угоди до нього №1 від 18.06.2018р.; зобов`язано ОСОБА_3 : надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); запропоновано ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 надати суду до 25.06.19р. відзиви на позовну заяву третьої особи.

Ухвалою суду від 26.06.2019: 1) відкладено підготовче засідання на 08.07.2019 року; 2) зобов`язано ОСОБА_3 надати суду у підготовчому судовому засіданні 08.07.2019р. оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви третьої особи (для огляду); 3) запропоновано ОСОБА_3 в строк до 08.07.2019р. надати суду відповідь на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву третьої особи в порядку, передбаченому статтею 166 Господарського процесуального кодексу України; 4) запропоновано ОСОБА_2 в строк до 08.07.2019р. надати суду відзив на позовну заяву третьої особи в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

08.07.2019 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву ОСОБА_2 , в яких він просить суд: відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову, поставити перед ОСОБА_2 питання в порядку ст. 90 ГПКУ;

Ухвалою суду від 08.07.2019 справу прийнято розглядати спочатку зі стадії підготовчого засідання; призначено підготовче засідання на 30.07.2019 року; запропонувано учасникам справи надати усі документи, заяви, заперечення, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті справи, що мають значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 30.07.2019 відкладено підготовче засідання на 29.08.2019 року; зобов`язано відповідача -1 за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь на питання, в рамках приписів ст. 90 ГПК;

10.08.2019 до суду від відповіда -1 за первісним позовом надійшла заява свідка, де зазначені відповіді на запитання, які були поставлені відповідачу -1 в ухвалі суду від 30.07.2019.

27.08.2019 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.08.2019 відкладено підготовче засідання на 17.09.2019 року; зобов`язано позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь на запитання в рамках приписів ст. 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.09.2019 закрито підготовче провадження у справі № 905/806/19; призначено розгляд справи по суті на 09.10.2019 року.

Під час судового засідання 09.10.2019р. головуючим були досліджені докази, наявні в матеріалах справи; представник позивача за первісним позовом просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача -1 за первісним позовом та представник позивача за позовом третьої особи проти задоволення первісного позову заперечували, однак просили суд задовольнити позовні вимоги за позовом третьої особи.

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В силу ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 905/806/19 до 16.10.2019 року о 14:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо судових дебатів, з одночасним направленням копій пояснень сторонам по справі. Докази направлення надати до суду.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз