Рішення

від 16.09.2019 по справі 907/287/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.2019 м. Ужгород Справа № 907/287/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО МЕБЛІ ЛТД , м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛДАН ПРОДАКШН , м. Мукачево про повернення орендованого майна

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача про зменшення позовних вимог)

За участю представників:

від позивача - Сочка В.І. - адвокат (ордер №1000799 від 22.08.2019)

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зобов`язання повернути нежитлове приміщення - перший поверх виробничого корпусу №4 «Д» площею 2055 кв.м., яке обладнане електромережою, навіс площею 25,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Свалявська, 78, шляхом фактичної передачі за актом приймання-передачі, звільнивши вказане нежитлове приміщення від всього належного товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛДАН ПРОДАКШН» майна та стягнення суми 183.418,43грн. заборгованості по орендній платі, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 525, 526, 629, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 283 Господарського кодексу України (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача про зменшення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/287/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.2019.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року було відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

Ухвалою суду від 22.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 12.08.2019.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви в частині вимог про стягнення суми 183 418,43грн. без розгляду в порядку вимог ст. 226 ГПК України, в решті позовних вимог підтримує свою позицію у повному обсязі та просить задовольнити позов на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2019 прийняти до розгляду заяву позивача про залишення позову в частині стягнення суми 183 418,43грн. без розгляду, та відкладено підготовче засідання на 22.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2019 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного 21.02.2019 року між позивачем та відповідачем у справі договору оренди нежитлових приміщень №01022018/15, зокрема в частині неповерненням відповідачем орендованого майна, згідно акту приймання-передачі вказаного майна після закінчення договору. У зв`язку з чим, позивачем заявлено позов про повернення майна. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Відповідач в засіданні суду не з`явився, разом з тим, подав клопотання про закриття провадження у справі. Також відповідачем не подано суду відзив по суті решти заявлених позовних вимог щодо повернення орендованого майна.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи документів достатньо для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 16.09.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНО МЕБЛІ ЛТД (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛДАН ПРОДАКШН (Відповідач) укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 01022018/15 (далі - Договір ), на підставі якого Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення - перший поверх виробничого корпусу №4 Д площею 2055 кв.м., яке обладнане електромережою, навіс площею 25,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Свалявська, 78, а Відповідач взяв на себе зобов`язання прийняти об`єкт, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення Договору повернути об`єкт Орендодавцеві в належному стані.

На виконання умов Договору Відповідачем сплачено орендну плату в розмірі 81095,04 грн. у порядку, передбаченому п. 4.1 цього Договору, а Позивачем передано Відповідачу Об`єкт оренди за актом приймання-передачі від 01 березня 2019 року (п.5.1. Договору).

Таким чином, позивач свій обов`язок щодо надання приміщення Орендарю у визначений термін (п. 5.1 Договору) виконав належним чином.

Відповідно до умов п.4.1 даного договору орендна плата на дату укладення Договору становить 38,99 гривень, що еквівалентно на дату укладення Договору 1,272 євро за 1 метр квадратний за місяць включаючи ПДВ.

Згідно п.4.2. Договору передбачено, що водопостачання та водовідведення, електроенергія та інше компенсується Орендарем окремо, пропорційно до площі об`єкту відповідно до виставлених Орендодавцем рахунків та показниками лічильників.

За умовами п. 4.3. Договір набирає чинності з 1 березня 2019 року за умови повного виконання Орендарем обов`язку щодо сплати орендної плати у порядку, передбаченому п. 4.1 цього договору, та діє по 31 березня 2019 року включно.

Відповідно до п.8.2. договору після закінчення строку дії договору автоматичне продовження (пролонгація) договору на новий строк не допускається та не відбувається. Підписання цього договору сторони дійшли згоди, що норми ст.764 Цивільного кодексу України та ч.4 ст.284 Господарського кодексу України щодо продовження договору на такий самий строк і на тих самих умовах до правовідносин Сторін за цим Договором не застосовуються.

Договір оренди нежитлових приміщень № № 01022018/15 від 21.02.2018 року припинив свою дію з 01.04.2019 року.

У зв`язку з закінченням дії договору позивачем надіслано на адресу ТОВ ЕЛДАН ПРОДАКШН вимогу про вирішення питання щодо передачі приміщень Орендодавцю, та переміщення майна Орендаря.

Відповідач поштовим листом надіслав позивачу акт прийому передачі майна від 30.04.2019 року.

Однак, як стверджує позивач, та підтверджується матеріалами справи, відповідачем орендоване приміщення, фактично не повернуте, та не звільнене від майна орендаря.

Вказані обставини змусили позивача звернутися за захистом свого порушеного права до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди майна.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 Цивільного кодексу України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. і ст. 631 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 610 ЦКУ несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦКУ).

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним об`єктом оренди за Договором, відповідачем вказані обставини передбаченим законодавством способом не спростовано та не заперечено.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і в ст. 193 Господарському кодексі України.

В силу положень ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач вказує, що протиправна поведінка відповідача полягає у невиконанні свого обов`язку, в частині повернення орендованого майна після припинення дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 8.4. договору якщо сторони не можуть вирішити спірні питання шляхом переговорів всі розбіжності, що виникли у зв`язку з договором повинні вирішуватися у судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повернути позивачу на підставі акту приймання-передачі майно нежитлове приміщення - перший поверх виробничого корпусу №4 «Д» площею 2055 кв.м., яке обладнане електромережою, навіс площею 25,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Свалявська, 78.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 239, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛДАН ПРОДАКШН ,(89600, м. Мукачево, вул. Свалявська, 78 код ЄДРПОУ 41811813) повернути товариству з обмеженою відповідальністю ЕНО МЕБЛІ ЛТД (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свалявська, 76 код ЄДРПОУ 22071242) нежитлове приміщення перший поверх виробничого корпусу №4 «Д» площею 2055 кв.м., навіс площею 25,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Свалявська, 78 за відповідним актом приймання - передачі.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛДАН ПРОДАКШН ,(89600, м. Мукачево, вул. Свалявська, 78 код ЄДРПОУ 41811813) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО МЕБЛІ ЛТД (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свалявська, 76 код ЄДРПОУ 22071242) суму 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 24.09.2018.

Суддя О.Ф. Ремецькі