Ухвала

від 08.10.2019 по справі 908/2781/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2019 Справа № 908/2781/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна (вул. Верхній вал, буд. 68, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 30603572)

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ (вул. Профінтерна, буд. 33, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ідентифікаційний код 25222003)

до другого відповідача: Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (б-р Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 34837745)

про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями Амік Україна звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вх. 2977/08-07/18 від 03.10.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ та Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження номер запису про обтяження 9592816 від 11.11.2014, перенесно із запису 7649419, підстави виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 38919463, виданий 07.11.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції на нерухоме майно, а саме: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівский р-н., смт. Кирилівка , вул. Коса Пересип, 110, а саме: гуртожиток А-2 цегляний загальною площею 668,2 кв.м, клуб-їдальня Г-2 цегляна загальною площею 1904,0кв.м, спальний корпус Д-3 цегляний загальною площею 1005,5кв.м, спальний корпус Є-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м, спальний корпус Ж-3 цегляний загальною площею 1005,5кв.м, господарський корпус В-1 цегляний загальною площею 277,2кв.м, ТП 1-1 цегляний загальною площею 51,5 кв.м, огорожу 1, вбиральню 2.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві Підприємство з іноземними інвестиціями Амік Україна в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги посилається на постанову Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляшенко А.З. від 28.02.2019 про повернення виконавчого документа - наказу № 908/2450/13 виданого 11.05.2013, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 38919463, виданий 07.11.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.01.2014 № 908/870/13-г, постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження від 30.04.2015, Однак в наданих до позову додатках вказаних документів не виявлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 28.10.2019 , проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян